Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-8792/2020[88-10607/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Козиной Н.М, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2009/2019 по иску Семеновой Ирины Германовны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя истца Аюпову Ф.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова И.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее УПФР в городе Магнитогорске) о признании незаконным решения N114950/18 от 30 января 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части невключения в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев периодов работы с 05 августа 1996 года по 19 апреля 1998 года в должности медицинской сестры палатной кардиореанимационного блока, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности медицинской сестры (палаты реанимации и интенсивной терапии) при кардиологическом отделении стационара в АНО "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (далее АНО "ЦКМСЧ"), периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01 октября 2001 года по 26 октября 2001 года, с 21 мая 2007 года по 09 июня 2007 года, с 21 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, периодов нахождения в оплачиваемом учебном отпуске с 22 июня 2007 года по 16 июля 2007 года, с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года, включении указанных периодов работы в стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, назначении досрочной пенсии с 07 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 декабря 2018 года обратилась в УПФР в городе Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика от 30 января 2019 года в назначении пенсии отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа лечебной деятельности. С решением ответчика не согласна, спорные периоды работы необоснованно не были включены в ее специальный стаж в льготном исчислении.

Решением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2019 года исковые требования Семеновой И.Г. к УПФР в городе Магнитогорске о признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в городе Магнитогорске N1149520/18 от 30 января 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж Семеновой И.Г, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 01 октября 2001 года по 26 октября 2001 года, с 21 мая 2007 года по 09 июня 2007 года, с 21 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, с 22 июня 2007 года по 16 июля 2007 года, с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года, а также в части отказа во включении в льготном исчислении периода работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года. Возложена обязанность на УПФР в городе Магнитогорске включить в специальный стаж Семеновой И.Г, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении - 1 год за 1 год 6 месяцев следующие периоды работы: с 01 октября 2001 года по 26 октября 2001 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 21 мая 2007 года по 09 июня 2007 года, с 21 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, с 22 июня 2007 года по 16 июля 2007 года, с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года. Взысканы с УПФР в городе Магнитогорске в пользу Семеновой И.Г. расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 05 августа 1996 года по 29 апреля 1998 года и досрочном назначении пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2020 года с учетом исправления описки определением от 23 апреля 2020 решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Семеновой И.Г. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 05 августа 1996 года по 19 апреля 1998 года, досрочном назначении пенсии отменено и принято в данной части новое решение. Возложена обязанность на УПФР в городе Магнитогорске включить в специальный стаж Семеновой И.Г, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период работы с 05 августа 1996 года по 29 апреля 1998 года в льготном исчислении - 1 год за 1 год 06 месяцев, назначить Семеновой И.Г. досрочную страховую пенсию с 20 декабря 2018 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в городе Магнитогорске ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2019 года в части удовлетворенных исковых требований, об отмене в полном объеме определения судебной коллегии Челябинского областного суда от 17 февраля 2020 года, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Семенова И.Г, представитель третьего лица АНО "Клиническая медико-санитарная часть г. Магнитогорска", представитель ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Семенова И.Г. 07 декабря 2018 года обратилась УПФР в городе Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в городе Магнитогорске от 30 января 2019 года N1149520/18 Семеновой И.Г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению в специальный стаж Семеновой И.Г. не включены в льготном порядке периоды работы:

с 05 августа 1996 года по 29 апреля 1998 года в должности в должности медсестры палатной в кардиореанимационном блоке в "Городская больница N2" города Магнитогорска, так как кардиореанимационный блок не предусмотрен перечнем отделений хирургического профиля, предусмотренных приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года N377;

с 01 января 2002 по 31 декабря 2002 года - в должности медицинской сестры (палаты реанимации и интенсивной терапии) в отделении анестезиологии-реанимации кардиологических и терапевтических больных стационара в АНО "ЦКМСЧ", так как наименование должности "медицинская сестра" не предусмотрено пунктом 2 Перечня должностей среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, как год и шесть месяцев.

Также в специальный стаж Семеновой И.Г. не включены периоды нахождения на сертификационном цикле с 01 октября 2001 года по 26 октября 2001 года, с 21 мая 2007 года по 09 июня 2007 года, с 22 июня 2007 года по 16 июля 2007 года и с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года, с 21 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, так как включение в специальный стаж таких периодов не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Продолжительность специального стажа Семеновой И.Г. по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 составила 27 лет 9 месяцев 21 день, по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2012 года - 26 лет 00 месяцев 20 дней, по постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П - 26 лет 11 месяцев 10 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж в льготном порядке 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периода работы с 05 августа 1996 года по 19 апреля 1998 года, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работала в должности "медицинской сестры", однако, доказательств того, что она выполняла работу, которая по условиям и характеру труда соответствует работе медицинской сестры (среднего медицинского персонала) в одном из структурных подразделений, указанных в пункте 2 постановления Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, в том числе в отделении анестезиологии-реанимации, отделении реанимации и интенсивной терапии не представлено.

С чем не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя решение суда первой инстанции в данной части указал, что поскольку в спорный период с 05 августа 1996 года по 29 апреля 1998 года истец работала в должности палатной медсестры стационара, в реанимационном отделении для кардиологических и общетерапевтических больных, которое впоследствии стало именоваться палатой реанимации и интенсивной терапии, в связи с реорганизационными преобразованиями обязанности истца не изменились, она выполняла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, в структурном подразделении стационара, то указанный период работы в соответствии постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1994 года N 464 засчитывается в специальный стаж истца в льготном порядке 1 год работы за 1 год и 06 месяцев.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой в неотмененной части и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что не может быть засчитан период работы истца в должности медсестры палатной в кардиореанимационном блоке Городской больницы N 2 города Магнитогорска с 05 августа 1996 года по 29 апреля 1998 года в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев, так как деятельность заявительницы осуществлялась в структурном подразделении, наименование которого не предусмотрено Списком от 06 сентября 1991 года N 464; в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности медсестры палаты реанимации и интенсивной терапии стационара в отделении анестезиологии - реанимации для кардиологических и терапевтических больных стационара в АНО "Медико-санитарная часть администрации города Магнитогорска и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", поскольку наименование должности не предусмотрено пунктом 2 Перечня должностей списка от 29 октября 2002 года N 781; в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не могут быть засчитаны периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 01 октября 2001 года по 26 октября 2001 года, с 21 мая 2007 года по 06 июня 2007 года, с 22 июня 2007года по 16 июля 2007 года, с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года, с 18 августа 2008 года по 07 сентября 2008 года, с 30 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, поскольку возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на учебных курсах и в командировках не предусмотрена пунктом 5 "Правил исчисления периодов работы", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 основаны на неверном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции штатным расписанием на 1997 и 1998 годы в стационаре больницы имелись самостоятельные структурные подразделения: кардиологическое отделение и кардиореанимационный блок, где были предусмотрены должности заведующего группой блока кардиореанимации - врача-кардиолога, врача-кардиолога, врача-кардиолога (аритмолога), старшей медсестры, медсестры процедурного кабинета (1 единица), медсестры (9 единиц), младшей медицинской сестры по уходу за больными. В штатном расписании за 1998 год по кардиореанимационному блоку имеются отметки: реанимационное отделение для кардиологических и общетерапевтических больных, блок реанимации и интенсивной терапии для кардиологии и терапии. Обязанности истца не изменились, она выполняла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, в структурном подразделении стационара, работа в котором в соответствии постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1994 года N 464 засчитывается в специальный стаж истца в льготном порядке. Суд апелляционной инстанции также отметил, что поскольку в период работы должностях и учреждениях, подлежащих включению в специальный стаж в связи с медицинской деятельностью в льготном исчислении, истец направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, находилась в учебных отпусках, суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж периоды нахождения на сертифицированном цикле 01 октября 2001 года по 26 октября 2001 года, с 21 мая 2007 года по 09 июня 2007 года и с 21 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, в оплачиваемом учебном отпуске с 22 июня 2007 года по 16 июля 2007 года и с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года.

Кроме того, доводы кассационной жалобы в том числе о том, что за истцом не может быть признано право на досрочную страховую пенсию по старости по нормам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 07 декабря 2018 года, так как документально не подтверждена требуемая продолжительность специального стажа направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают, являются правильными, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи