Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-9339/2020[88-11168/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-8871/2019 по иску Савилова Сергея Станиславовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области о признании права на досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Савилова Сергея Станиславовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Савилов С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области о включении в общий страховой стаж периодов работы:

- с 24 июля 1980 года по 25 апреля 1981 года в должности водителя в Степнякском автотранспортном предприятии (Республика Казахстан), - с 01 января 1991 года по 30 мая 1992 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис" (Республика Казахстан), - с 26 ноября 1997 года по 15 мая 1998 года - получения пособия по безработице в Енбекшильдерском районном центре занятости, в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы:

- с 20 февраля 1985 года по 28 марта 1989 года в должности мастера, прораба в Степнякской ПМК-202 тр.Кокчетавсельстрой N 2 (Республика Казахстан), - с 24 октября 1989 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1991 года по 30 мая 1992 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис" (Республика Казахстан), о назначении досрочной страховой пенсии с 03 апреля 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 января 2019 года обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 03 апреля 2019 года ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку вышеуказанные периоды работы неправомерно не включены в страховой и специальный стаж.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2019 года исковые требования Савилова С.С. удовлетворены частично: в общий страховой стаж включены периоды работы Савилова С.С. с 01 августа 1980 года по 17 ноября 1980 года в должности водителя в Степнякском автотранспортном предприятии, с 01 января 1991 года по 30 мая 1992 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис", с 26 ноября 1997 года по 15 мая 1998 года - период получения пособия по безработице в Енбекшильдерском районном центре занятости; в стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы Савилова С.С. с 24 октября 1989 года по 31 декабря 1990 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис", с 01 января 1991 года по 30 мая 1992 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис"; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2020 года решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савилова С.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель Савилов С.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части не включения в специальный стаж периода его работы с 20 февраля 1985 года по 28 марта 1989 года, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Савилов С.С, представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях труда закреплено в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения Савилова С.С. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части четвертой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного выше Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2 1991 года);

- Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

В Списке N 2 от 22 августа 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" указаны мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 от 26 января 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на льготное пенсионное обеспечение установлено для мастеров строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419), производителей работ (позиция 22900006-24441).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10 января 2019 года Савилов С.С, "данные изъяты" года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени от 03 апреля 2019 года Савилову С.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на соответствующих видах работ.

Как следует из решения в специальный стаж истца по пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды работы:

- с 20 февраля 1985 года по 28 марта 1989 года в должности мастера, прораба в Степнякской ПМК-202 тр.Кокчетавсельстрой N 2 (Республика Казахстан), по причине того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ, - с 24 октября 1989 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1991 года по 30 мая 1992 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис" (Республика Казахстан), в виду того, что справка, уточняющая особый характер работы не может быть принята к зачету, так как поступила в ПФР не в ответ на его запрос, справки, подтверждающие факт работы, из Республики Казахстан не поступили в трехмесячный срок;

в общий страховой стаж не включены периоды работы:

- с 24 июля 1980 года по 25 апреля 1981 года в должности водителя в Степнякском автотранспортном предприятии (Республика Казахстан), по причине того, что в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, не просматривалось наименование организации), - с 01 января 1991 года по 30 мая 1992 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис" (Республика Казахстан), с 26 ноября 1997 года по 15 мая 1998 года - период получения пособия по безработице в Енбекшильдерском районном центре занятости, поскольку справки, подтверждающие факт работы, из Республики Казахстан не поступили в трехмесячный срок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Савилова С.С. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в общий страховой стаж периодов работы истца с 01 августа 1980 года по 17 ноября 1980 года в должности водителя в Степнякском автотранспортном предприятии, с 01 января 1991 года по 30 мая 1992 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис", а также периода получения пособия по безработице в Енбекшильдерском центре занятости населения с 26 ноября 1997 года по 15 мая 1998 года, для включения в специальный стаж истца периодов работы с 24 октября 1989 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1991 года по 30 мая 1992 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис", Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции, сославшись на часть 2 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета ПМинистров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, Список N 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, указал, что истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им должностных обязанностей мастера (прораба) строительных и монтажных работ.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о доказанности факта его работы с 20 февраля 1985 года по 28 марта 1989 года в должности мастера, прораба в Степнякской ПМК-202 тр.Кокчетавсельстрой N 2 в тяжелых условиях труда, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, суд апелляционной инстанции указал, что имеющиеся в трудовой книжке истца записи о поощрениях за период работы с 1986 года по 1988 год за ввод школы, свинарника, гусиной фабрики, объекта детского сада не подтверждают характер работы истца.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о характере условий труда истца основан на представленных в материалы дела доказательствах, которые получили соответствующую правовую оценку.

При разрешении настоящего дела судебными инстанциями были исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности, и, исходя из такого исследования и оценки собранных по делу доказательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у Савилова С.С. требуемого специального стажа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вследствие чего правомерно отказали истцу в удовлетворении его исковых требований. Нарушений правил оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, составлены по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Право работника на досрочное назначение пенсии определяется не только исходя из наименования его профессии, должности, но и во взаимосвязи с определенным видом производства.

Поскольку характер работы истца и его занятость выполнением строительно-монтажных работ не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы заявителя, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств. Тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Действующим гражданским процессуальным законодательством полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств суду кассационной инстанции не предоставлены.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савилова Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи