Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-9344/2020[88-11171/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2402/2019 по иску Копытова Валерия Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю об установлении факта участия в боевых действиях, присвоении звания ветерана боевых действий, по кассационной жалобе Копытова Валерия Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю, ФГКУ "Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" Тудвасова В.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Копытов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии по Пермскому краю об установлении факта участия в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период прохождения воинской службы по призыву, присвоении звания ветерана боевых действий.

В обоснование исковых требований указал, что проходил военную службу по призыву в должности водителя, в составе объединенной группы войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в войсковой части N3761, дислоцированной на постоянной основе в ст. Наурская Чеченской Республики. В указанный период прохождения военной службы постоянно участвовал в проведении контртеррористических операций, которые заключались в исследовании инженерной разведки дорог и местности на предмет обнаружения и обезвреживания взрывных устройств, дежурством на передвижных блок-постах и заслонов, непосредственно участвовал в перестрелке на передвижных блок постах и заслонов, в перестрелке с незаконными банд формированиями, которые учинили вооруженный обстрел войсковой части N3761 накануне нового года 2004 и ряд множественных других задач поставленных командованием части. После прохождения службы по призыву он неоднократно обращался за признанием его ветераном боевых действий и выдачей соответствующего удостоверения. Однако ему в этом было отказано на основании пп.1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" по мотиву того, что он не значится в приказах командира военной части N3761. Истец указывает на то, что он значился в личном составе военной части N3761 не в качестве тыловой, либо штабной единицы, а в качестве боевой единицы и на протяжении двух лет не мог не участвовать в боевых задачах и контртеррористических операциях, поскольку воинская часть была дислоцирована на постоянной основе в ст.

Наурская Чеченской Республики, основной боевой задачей которой было именно проведение контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, проходя военную службу по призыву был временно прикомандирован в военную комендатуру станицы Наурская и откомандирован из указанной военной комендатуры согласно выписки из приказа N176 от 06 июля 2003 года, постоянно был привлечен к проведению военных действий и контртеррористических операций, которые заключались в виде боевых выездов на разминирование территорий, заслонов, передвижных боевых постов и ряд других боевых и контртеррористических операций. На протяжении указанного срока воинской службы по призыву, многократно награждался наградными знаками и благодарностями, грамотами.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Копытова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2020 года решение Свердловского районного суда города Перми от 10 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Копытова В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель Копытов В.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Копытов В.Н, представители ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства социального развития Пермского края, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФГКУ "Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Копытов В.Н. в период с 21 ноября 2002 года по 05 мая 2004 года проходил военную службу в составе объединенной группы войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе войсковой части 3761.

Из ответа войсковой части 3761 от 22 августа 2011 года установлено, что в документах ОГВ (с) за 2002-2004 годы, находящихся на хранении в ЦАВВ МВД России сведений о непосредственном участии Копытова В.Н. в боевых действиях не обнаружено.

Как следует из ответа Врио начальника штаба войсковой части N3025 в приказы на выплату денежного вознаграждения за фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации за период службы в войсковой части 3761 военнослужащий Копытов В.Н. не включен.

По сообщению Министерства обороны Российской Федерации от 05 июня 2018 года N2163-874 войсковая часть N3761 не принадлежит к войсковым частям Вооруженных сил Российской Федерации.

Как следует из ответа Врио начальника штаба войсковой части 3761 в приказах командира войсковой части 3761 (ст. Наурская) "Об определении времени непосредственного участия военнослужащих в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" рядовой Копытов В.Н. не значится.

По сообщению начальника штаба войсковой части 3761 подполковника ФИО1 согласно боевым приказам о непосредственном участии в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, боевых дней у рядового Копытова В.Н. не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Копытова В.Н, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт участия Копытова В.Н. в боевых действиях при выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона России с 21 ноября 2002 года по 05 мая 2004 года.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Копытов В.Н. ссылается на то, что судами не приняты во внимание пояснения представителя Росгвардии о том, что приказы о награждении истца могут находиться в архивах Министерства обороны, тогда как ходатайство истца об истребовании указанных сведений судом отклонено.

Указанные доводы не являются безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь правилом относимости доказательств, определяет объем доказательственного материала, обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств. Поэтому, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также относимости, допустимости и достаточности их, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленным в материалы дела наградам, показаниям свидетеля ФИО2, обстоятельствам перечисления денежных средств за прохождение службы, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 года к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением N 1 к указанному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. В разделе III названного Перечня (в ред. Федерального закона от 27 ноября 2002 года N 158-ФЗ) указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции (подпункт "в" пункт 4 Постановления).

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 07 мая 2004 года N 282 основанием выдачи удостоверений для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года являются выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктами "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Из содержания названных нормативно-правовых актов следует, что факт участия в контртеррористических операциях должен подтверждаться соответствующими приказами.

Сам по себе факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период, начиная с 1 августа 1999г. в составе Объединенной группировки войск (сил), направленной для выполнения задач по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, без его участия в проведении каких-либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя Регионального оперативного штаба, не может являться основанием для установления факта участия в боевых действиях, выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. Наличие оснований для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба или (с 1999 по 2000 годы) руководителем Временной оперативной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

В материалах дела не содержится конкретных сведений об участии истца в боевых действиях.

Приказы, подтверждающие факт участия Копытова В.Н. в боевых действиях в период проведения контртеррористической операции, в материалы дела не представлены.

Показания свидетелей к числу допустимых доказательств не относятся.

Таким образом, факт участия заявителя в боевых действиях в период проведения контртеррористической операции не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем заявитель не может быть признан ветераном боевых действий.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, которые по смыслу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных постановлений на стадии их кассационного обжалования, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копытова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи