Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-9441/2020[88-10806/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Карповой О.Н, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3849/2019 по иску Чижковой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Кон-Диалог" о возложении обязанности предоставить справки, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чижковой Татьяны Владимировны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя Чижковой Т.В. - Кураковой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Кон-Диалог" Раскостова А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чижкова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кон-Диалог" (далее - ООО "Кон-Диалог") о возложении обязанности предоставить справку о качестве обслуживаемого кредита, справку об остатке задолженности, взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей, указав на то, что 03 декабря 2014 года между ней и Банком ИТБ (ОАО) заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 1 635 000 рублей сроком на 108 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, "данные изъяты". Права требования по кредитному договору неоднократно уступались, закладная передана ООО "ПРОМ-ТОРГ". 31 января 2018 года Копейским городским судом вынесено решение о взыскании с нее в пользу ООО "ПРОМ-ТОРГ" задолженности по кредитному договору 1 809 723 рубля 77 копеек, процентов в размере 18% годовых на непогашенную часть кредита 1 431 326 рублей 57 копеек по день фактического исполнения решения суда, пени в размере 0, 05% за каждый календарный день просрочки на непогашенную часть неисполненных обязательств по кредиту 1 664 395 рублей 85 копеек, начиная с 31 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда, обращено взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру. 03 августа 2019 года ей пришло уведомление о передаче прав требования от ООО "ПРОМ-ТОРГ" к ООО "Кон-Диалог". 12 сентября 2019 года она направила в ООО "ПРОМ-ТОРГ" и ООО "Кон-Диалог" заявления о предоставлении справки о качестве обслуживаемого кредита, справки об остатке задолженности, ответы на которые не последовали.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чижкова Т.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Истец Чижкова Т.В, представитель третьего лица ООО "ПРОМ-ТОРГ" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей Куракову С.В, Раскостова А.С, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 03 декабря 2014 года между Банком ИТБ (ОАО) и Чижковой Т.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлен кредит 1 635 000 рублей, сроком на 108 месяцев, под 23% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека в силу договора квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Права требования к заемщику по кредитному договору N "данные изъяты" от 03 декабря 2014 года неоднократно уступались, закладная передана ООО "ПРОМ-ТОРГ".

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 31 января 2018 года с Чижковой Т.В. в пользу ООО "ПРОМ-ТОРГ" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 03 декабря 2014 года 1 809 723 рубля 77 копеек, в том числе: 1 334 226 рублей 94 копейки - основной долг, 97 099 рублей 63 копейки - просроченный основной долг, 14 475 рублей 45 копеек - проценты, 193 499 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 25 094 рубля 62 копейки - проценты на просроченный основной долг, 85 327 рублей 92 копейки - пени, 60 000 рублей - штраф за просрочку платежа; проценты на непогашенную часть кредита 1 431 326 рублей 57 копеек в размере 18% годовых, начиная с 31 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0, 05% за каждый календарный день просрочки на непогашенную часть неисполненных обязательств по кредиту 1 664 395 рублей 85 копеек, начиная с 31 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда; обращено взыскание на предмер залога - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Томилова, д. 18, кв. 24, путем продажи с публичных торгов.

На основании договора N 19/ПК-07/02 от 29 июля 2019 года права требования по кредитному договору N "данные изъяты" от 03 декабря 2014 года от ООО "ПРОМ-ТОРГ" перешли к ООО "Кон-Диалог", о чем уведомлена Чижкова Т.В.

12 сентября 2019 года Чижковой Т.В. в адрес ООО "Кон-Диалог" направлено заявление с требованием о предоставлении справки о качестве обслуживаемого кредита, справки об остатке задолженности, договора уступки права требования с приложениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 26, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что направление почтой заявления о предоставлении документов, составляющих тайну об операциях заемщика кредитной организации, исключает возможность идентификации клиента. Кроме того, ООО "Кон-Диалог" в адрес Чижковой Т.В. направлено уведомление о передаче прав требования по кредитному договору от ООО "ПРОМ-ТОРГ" к ООО "Кон-Диалог" с приложением копий документов, содержащих информацию о размере и структуре задолженности заемщика.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Чижковой Т.В. о том, что взыскатель обещал не передавать ее долг иным организациям, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не влияют на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ответчика по выдаче справок о качестве обслуживаемого кредита, об остатке задолженности с ее расчетом.

Доводы кассационной жалобы Чижковой Т.В. о невозможности получения справок ввиду нахождения офиса ответчика в г. Москве не являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов. Кроме того, как установлено судом, сведения о размере задолженности и ее структуре предоставлены ООО "Кон-Диалог" Чижковой Т.В. вместе с уведомлением о передаче права требования, а также при разрешении заявления ООО "Кон-Диалог" о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы фактически содержат несогласие Чижковой Т.В. с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чижковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи