Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 8Г-9572/2020[88-10785/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело N2-255/2019 по иску Муравьева Артема Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ЩИТ" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Щит" на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, установил:

Решением Ниженевартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2019 года признано незаконным увольнение Муравьева А.О. на основании приказа от 22 октября 2018 года, Муравьев А.О. восстановлен на работе в ООО ОП "Щит" в должности исполнительного директора с 22 октября 2018 года; срочный трудовой договор, заключенный с Муравьевым А.О. признан бессрочным; с ООО ОП "Щит" в пользу Муравьева А.О. взысканы невыплаченная заработная плата, средний заработок, компенсация морального вреда; решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению.

14 мая 2019 года от ООО ОП "Щит" поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2019 года апелляционная жалоба ООО ОП "Щит" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по тому основанию, что заявителем не сформулированы требования, не представлена копия апелляционной жалобы; предоставлен срок для устранения недостатков по 29 мая 2019 года.

23 мая 2019 года от представителя ООО ОП "Щит" поступило заявление об исполнении определения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2019 года.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2019 года апелляционная жалоба ООО ОП "Щит" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по тому основанию, что в просительной части жалобы ответчик просит отменить решение Нижневартовского городского суда от 09 января 2019 года, в то время как решение по делу принято 09 апреля 2019 года; предоставлен срок для устранения недостатков до 02 сентября 2019 года.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года апелляционная жалоба ООО ОП "Щит" возвращена заявителю.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО ОП "Щит" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО ОП "Щит", суд первой инстанции, исходил из того, что процессуальное действие по направлению исправленной апелляционной жалобы подлежало совершению заинтересованным лицом до двадцати четырех часов последнего дня срока 02 сентября 2019 года, сдача документов ООО ОП "Щит" 02 сентября 2019 года и их доставка в суд 03 сентября 2019 года посредством курьерской службы, не имеющей лицензии на осуществление услуг почтовой связи, не свидетельствуют о своевременном исполнении определения судьи от 16 августа 2019 года и устранении недостатков в предоставленный судом срок, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО ОП "Щит".

Проверяя законность определения судьи от 10 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Направление исправленной апелляционной жалобы в суд посредством курьерской службы закону не противоречит, и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

В рассматриваемой ситуации наступление правовых последствий для сторон определяется своевременностью совершения процессуального действия, а не способом доставки апелляционной жалобы.

Сдав апелляционную жалобу в курьерскую службу 02 сентября 2019 года ООО ОП "Щит" не пропустило срок, предусмотренный законом для подачи исправленной апелляционной жалобы, в связи чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые определения подлежит отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Щит" с делом направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Зеленова Е.Ф.