Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-9862/2020[88-11349/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Лезиной Л.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3711/2019 по иску Исаева Алексея Борисовича к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страховой премии, неустойки, по кассационной жалобе Исаева Алексея Борисовича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.03.2020.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, пояснения Исаева А.Б, его представителя Крисько Д.С, действующего на основании доверенности N 74 АА 4735419 от 15.10.2019, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.Б. (далее также истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее также АО СГ "УралСиб", отвечтк) о взыскании страховой премии в размере 77 399 руб. 28 коп, неустойки в размере 37 151 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.12.2018 между ним и АО СГ "УралСиб" заключен договор страхования жизни и здоровья N "данные изъяты". Договор страхования заключен в связи с заключением с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" кредитного договора N "данные изъяты" от 27.12.2018 на сумму 450 000 руб, сроком до 27.12.2023. 04.09.2019 он полностью досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. 17.09.2019 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии, однако ответ им не получен, данные действия ответчика нарушают его права потребителя.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исаева А.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исаев А.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами, 27.12.2018 между Исаевым А.Б. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с условиями которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставило Исаеву А.Б. кредит в размере 450 000 руб. под 11, 4% годовых сроком по 27.12.2023, а Исаев А.Б. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 880 руб. 49 коп.

В этот же день, 27.12.2018 между АО "СГ "Уралсиб" и Исаевым А.Б. заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика" на случай наступления следующих страховых случаев: смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, признания застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, обращения застрахованного лица в течение установленного в пункте 7 настоящего полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состоянии застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной программой добровольного медицинского страхования (приложение N 3) дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами, в подтверждение чего Исаеву А.Б. АО СГ "Уралсиб" выдан страховой полис N "данные изъяты" от 27.12.2018. Сторонами определен срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 28.12.2018 до 24 часов 00 минут 10.01.2024, определена страховая сумма.

Согласно пункту 10 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика", утвержденных Приказом АО "СГ "УралСиб" от 01.06.2018 N 19 (далее - Условия страхования), по страховым случаям, указанным в пунктах 4.1, 4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы (приложение N 1 к полису).

Случаи прекращения действия договора страхования определены в пункте 23 Условий страхования, в том числе в соответствии с подпунктом 23.5 по требованию страхователя - физического лица, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде события, имеющих признаки страхового случая. При этом, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия страхования, то страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Полис страхования подписан Исаевым А.Б, имеется указание на подтверждение им того, что ему была предоставлена возможность участвовать в определении условий страхования, с условиями страхования он ознакомлен и согласен, один экземпляр настоящего полиса с приложениями N 1, N 2 и N 3 получил.

Обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика Исаева А.Б. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" исполнило в полном объеме, перечислив часть денежных средств в размере 90 049 руб. 32 коп. в качестве оплаты страховой премии АО "СГ "УралСиб".

Обязательства по кредитному договору N "данные изъяты" от 27.12.2018 выполнены Исаевым А.Б. в полном объеме 04.09.2019.

17.09.2019 Исаев А.Б. направил в АО "СГ "УралСиб" претензию, в которой просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья и вернуть уплаченную страховую премию в размере 77 399 руб. 28 коп, ответ на данную претензию от АО "СГ "УралСиб" не поступил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и согласованных сторонами правил, исходил из того, что условия договора страхования не предоставляют застрахованному лицу при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, а своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания договора страхования истец не воспользовался, при полной выплате кредита возможность наступления страхового случая не отпала, досрочное погашение кредита не прекращает действия договора страхования.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив факт того, что уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое по смыслу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, соответственно сумма страховой премии подлежит возврату пропорционально периоду действия договора страхования, возможность для наступления страхового случая отпала, истец не может реализовать права на получение возмещения, так как размер страховой суммы поставлен в зависимости от остатка по кредитному договору, который с 04.09.2019 полностью погашен, являются несостоятельными направленными на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами верно сделаны выводы с учетом абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, по условиям договора страхования предусмотрено прекращение действия договора страхования по требованию страхователя - физического лица, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора, однако истец своим правом на отказ от договора страхования в указанный срок не воспользовался.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи