Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N П16-2498/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., поступивший в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2020 года, поданный на вступившее в законную силу решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 13 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сизова Дмитрия Игоревича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района Свердловской области N5-347/2019 от 30 декабря 2019 года Сизов Денис Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области N12-9/2020 от 13 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сизова Д.И. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

В протесте первый заместитель прокурора Свердловской области Маленьких В.М, указывая на несогласие с выводами, изложенными в решении судьи городского суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

05 июня 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. об отзыве принесенного протеста и о прекращении производства по нему, в связи с тем, что решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 13 марта 2020 года отменено постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года по жалобе командира отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, и дело направлено в городской суд на новое рассмотрение иным судьей.

Изучив поступившее ходатайство, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется, в том числе по инициативе прокурора, который в силу положении пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Факт принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста, влечет необходимость рассмотрения протеста судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе. Указанный порядок распространяется и на протест, принесенный прокурором.

При отказе от принесенного протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и(или) решений, принятых по результатам рассмотрения жалобы, протеста по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения протеста, принесенного прокурором, исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и принятия отзыва ранее принесенного протеста первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 13 марта 2020 года, с прекращением производства по протесту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Прекратить производство по протесту первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М, поданному на вступившее в законную силу решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 13 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сизова Дмитрия Игоревича.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова