Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 66а-1925/2020

Cудебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ковалёвой Ю.В., судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К., при секретаре Никишовой О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3967/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс-Финанс" "Д.У." Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Столичная недвижимость" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 года, которым заявленное требование удовлетворено. Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс-Финанс" "Д.У." Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Столичная недвижимость" Первушина М.В.,

судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс-Финанс" "Д.У." Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Столичная недвижимость" (далее также - ООО "Управляющая компания "Прогресс-Финанс" "Д.У." Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Столичная недвижимость", административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 687 650 962, 98 рублей, 807 159 574, 62 рублей, 360 463 836, 34 рублей, 508 318 251, 57 рублей и 468 371 921, 85 рублей соответственно. Установленная кадастровая стоимость нежилых зданий значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права юридического лица как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

ООО "Управляющая компания "Прогресс-Финанс" "Д.У." Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Столичная недвижимость" просило установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в суммах 452 983 898, 31 рубля, 549 722 881, 36 рублей, 243 025 423, 73 рублей, 361 932 203, 39 рублей и 222 968 644, 07 рублей соответственно.

Решением Московского городского суда от 26 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в суммах 470 053 000 рублей, 591 927 000 рублей, 269 013 000 рублей, 409 264 000 рублей и 269 942 000 рублей соответственно.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в суде первой инстанции, а также на необоснованность и необъективность результатов судебной оценочной экспертизы, выводы которой учтены при принятии решения.

От административного истца на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.

Представитель ООО "Прогресс-Финанс" "Д.У." Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Столичная недвижимость" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Департамент городского имущества города Москвы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статей 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явка данных лиц не признана судом обязательной, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты" 71; нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты" 71, строение 10; нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты" 73, строение 1; нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты" 73, строение 2 и нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты" 73, строение 3.

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года и составляет нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 687 650 962, 98 рублей, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 807 159 574, 62 рубля, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 360 463 836, 34 рубля, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 508 318 251, 57 рублей и нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 468 371 921, 85 рублей (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 22 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года").

В соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорных нежилых зданий.

Оспаривая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 3/2019_12 от 17 мая 2019 года, подготовленный "данные изъяты" в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых зданий без учёта налога на добавленную стоимость составила:

с кадастровым номером "данные изъяты" в сумме 452 983 898, 31 рубля, с кадастровым номером "данные изъяты" - 549 722 881, 36 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 243 025 423, 73 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 361 932 203, 39 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 222 968 644, 07 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 3а-3967/2019 от 16 октября 2019 года:

отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный "данные изъяты" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности;

по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых зданий определена:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 470 053 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты" - 591 927 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты" - 269 013 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты" - 409 264 000 рублей.

с кадастровым номером "данные изъяты" - 269 942 000 рублей.

При этом рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена без учёта НДС.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и соответствующих методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отчёт об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия с утверждением Московского городского суда о том, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, согласиться не может, поскольку данное заключение является неполным.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3).

Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов.

Режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости.

Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах налога на добавленную стоимость. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или не включение в её состав величины НДС. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности.

Поскольку экспертом рыночная стоимость нежилых зданий рассчитана без учёта НДС, судебная коллегия назначила дополнительную судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено тому же эксперту. Перед экспертом поставлен вопрос об определении по состоянию на 1 января 2018 года рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" с учётом понятия "рыночная стоимость" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы N 3А-3967/2019 ДОП от 3 июля 2020 года, проведённой экспертом "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых зданий безотносительно величины НДС составляет:

с кадастровым номером "данные изъяты" - 554 662 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 698 473 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 317 435 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 482 932 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 318 532 000 рублей.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение (дополнительное) содержит подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Таким образом, заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Проанализировав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, судебная коллегия считает необходимым установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, определённой в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизе, проведённой в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости спорных объектов, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, апеллянт не представил.

В связи с изложенным решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 года в части установления кадастровой стоимости нежилых зданий подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в сумме, определённой в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы для нежилых зданий с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" равной 554 662 000 рублей, "данные изъяты" - 698 473 000 рублей, "данные изъяты" - 317 435 000 рублей, "данные изъяты" - 482 932 000 рублей, "данные изъяты" - 318 532 000 рублей.

Иные доводы по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции; судом первой инстанции ей дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на действующем законодательстве, регулирующем данные правоотношения при установленных обстоятельствах дела.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 года в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" равной рыночной стоимости изменить.

По состоянию на 1 января 2018 года установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере рыночной стоимости:

с кадастровым номером "данные изъяты" равной 554 662 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 698 473 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 317 435 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 482 932 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 318 532 000 рублей.

Из резолютивной части решения суда исключить абзац восьмой следующего содержания: "В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать".

В остальной части решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи