Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 66а-3207/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Васильевой Т. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Островской М. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а200/2020 по апелляционной жалобе представителя Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по доверенности Каниной Н. А. на решение Тамбовского областного суда от 31 марта 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО12 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" Договором N N от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением "Земельный комитет" административному истцу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазины, местоположением по адресу: "адрес" Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 6 000 224, 12 рублей, что необоснованно завышено, не соответствует его действительной рыночной стоимости - 2 731 607 рублей, определенной составленным ФИО14 отчетом об оценке рыночной стоимости N N от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушает ее права как плательщика арендной платы.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Решением Тамбовского областного суда от 31 марта 2020 года административное исковое заявление в части административных исковых требований к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее ТОГБУ "ЦОКСОН") удовлетворены, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 декабря 2018 года в размере 2 946 379 рублей, по результатам судебной оценочной экспертизы; с административного ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в пользу Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 711 рублей. В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по доверенности Канина Н. А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Отклонение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N и установленной судом его рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Заинтересованными лицами администрация г. Рассказово Тамбовской области и муниципальное казенное учреждение "Земельный комитет" г. Рассказово Тамбовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отмене решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец, представители административного ответчика ТОГБУ "ЦОКСОН", заинтересованных лиц администрации г. Рассказово Тамбовской области и муниципального казенного учреждения "Земельный комитет" г. Рассказово Тамбовской области, направили в суд ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО15 на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды сроком на пять лет принадлежит земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазины, местоположением по адресу: "адрес"

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

По условиям договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена ТОГБУ "ЦОКСОН" в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и по состоянию на 13 декабря 2018 г. составляет 6 000 224, 12 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец в обоснование своих доводов представила суду составленный индивидуальным предпринимателем ФИО16 отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 13 декабря 2018 года составляет 2 731 607 рублей.

В связи с наличием сомнений о соответствии отчёта об оценке от 22 октября 2019 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, на основании определения Тамбовского областного суда от 30 января 2020 года и в силу положений статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению судебной оценочной экспертизы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N проведённой экспертом ФИО17 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 13 декабря 2018 года составляет 2 946 379 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения N N от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что данное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, сведений о недостоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости административными ответчиками не представлено, как и доводов о несогласии с выводом эксперта, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчёт об оценке и экспертное заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ, признал требования административного истца к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения эксперта, как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с судебным актом, но они не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Рассматривая данное дело, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 31 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Каниной Н. А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи