Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 66а-3385/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-68/2020 по административному исковому заявлению Адугина Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на решение Костромского областного суда от 10 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Костромского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить жилое помещение Адугину А.В. по договору социального найма.

Адугин А.В. обратился в Костромской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, считая, что продолжительность исполнения вышеуказанного судебного решения свидетельствует о непринятии должных и достаточных мер для его исполнения, ответственным за это лицом, что привело к нарушению его права на своевременное исполнение судебного решения.

Просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуги представителя в размере 10300 рублей.

Решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Адугина А.В. удовлетворено частично, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250000 рублей, взысканы судебные расходы в размер 10300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация Середняковского сельского поселения Костромского района Костромской области просит отменить решение суда первой инстанции, постановленное, по ее мнению, при неправильном применении процессуального и материального законодательства, а также ввиду неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы административный истец не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок(далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации (в редакции от 19 декабря 2016 года) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить Адугину А.В. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение согласно норме предоставления применительно к территории Середняковского сельского поселения, в черте населенных пунктов территории муниципального образования Середняковское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области.

Исполнительный лист получен Адугиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Адугин А.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ввиду того, что решение районного суда не исполнено.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суд первой инстанции, что общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства до подачи административного искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 7 лет 3 месяца 26 дней.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные решения об отсрочке исполнения либо изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

Частями 4 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции также установлено, что в период с 2012 года по 2019 год должником - администрацией Середняковского сельского поселения Костромского района Костромской области, действий в рамках исполнительного производства, где взыскателем является Адугин А.В, не предпринималось. Предполагаемая дата исполнения судебного акта в отношении административного истца 2020 год. Доказательств того, что взыскатель совершал действия, увеличившие длительность исполнения судебного акта, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не приведены.

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела N, исполнительного производства N, тщательно проанализировав действия должника и взыскателя в период исполнения судебного решения, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда - жилое помещение, являющееся единственным для Адугина А.В, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно признал, что должником не предпринято должных, достаточных и эффективных действий для его исполнения, в отсутствие уважительных причин, объективно исключающих такую возможность, и исходя из периода неисполнения требований исполнительного документа, за пределами установленного срока для такого исполнения (более трех лет), правильно не признал его разумным, частично удовлетворив заявленные административные исковые требования.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, административным ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что администрация Середняковского сельского поселения Костромского района Костромской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм права, действующих в мае 2010 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, так как законность данного решения, вступившего в законную силу, не может являться предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, при определении размера компенсации в сумме 250000 рублей, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, представленные ею обоснования размера заявленных требований, и сделал правильный вывод о том, что указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также государственная пошлина - 300 рублей, правильно взысканы судом первой инстанции с администрации Середняковского сельского поселения Костромского района Костромской области с учетом положений статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности рассмотренного административного дела.

Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области

- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня принятия апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи