Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 66а-3480/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Синьковской Л.Г, при секретаре Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-274/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" на решение Московского областного суда от 18 марта 2020 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и партнеры" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, выслушав объяснения представителя административного истца Хроликовой К.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и партнеры" (далее - ООО "Управляющая компания "Свиньин и партнеры") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость находящихся у него в доверительном управлении и принадлежащих владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Новый Земельный" объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилищное строительство, общей площадью 1 380 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости - 5 248 975 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, общей площадью 468 200 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости - 1 047 964 524 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилищное строительство, общей площадью 50 610 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости - 138 699 617 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилищное строительство, общей площадью 63 930 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости - 171 518 119 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилищное строительство, общей площадью 40 450 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости - 113 139 269 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение прав владельцев инвестиционных паев как плательщиков налогов, поскольку используемая для их расчета кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2018 года N в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей 60 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей 20 копеек; земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей 60 копеек; земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей 50 копеек, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об определении рыночной стоимости ООО " К." N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Московского областного суда от 18 марта 2020 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Свиньин и партнеры" удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере "... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Свиньин и партнеры" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку оно основано на несоответствующем действующему законодательству и федеральным стандартам оценки заключении эксперта. По мнению административного истец, эксперт необоснованно сделал вывод о наличии на участке коммуникаций; в тексте экспертизы отсутствует анализ параметров будущей застройки спорных земельных участков, хотя данный фактор является основным при оценке земель для многоквартирного строительства; стоимость спорных земельных участков определена с неустановленными характеристиками путем сравнения с участками, характеристики которых также не исследованы; при анализе цен предложений эксперт отказался от "дешевого аналога" по причине несоответствия местоположения, однако использует объект-аналог с таким же "несоответствующим" местоположением, но с гораздо более высокой ценой; не исследуется проработка объектов-аналогов на предмет градостроительного плана земельного участка, исходно-разрешительной документации, проектной документации; у объекта-аналога N2 нет корректировки на вид разрешенного использования; корректировка на площадь земельных участков относительно стоимости базового объекта площадью 40 450 кв. м согласно матрице (таблице) произведена некорректно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая компания "Свиньин и партнеры" согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 9 августа 2005 года N имеет в доверительном управлении принадлежащие владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Новый Земельный" объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилищное строительство, общей площадью 1 380 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, общей площадью 468 200 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилищное строительство, общей площадью 50 610 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилищное строительство, общей площадью 63 930 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилищное строительство, общей площадью 40 450 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации собственники земельных участков являются плательщиками земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2018 года N и по состоянию на 01 января 2018 года составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей 60 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей 20 копеек; земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей 60 копеек; земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей 50 копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года N); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 января 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО " К." N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла: земельного участка с кадастровым номером N - "... " рублей, земельного участка с кадастровым номером N - "... " рубля; земельного участка с кадастровым номером N - "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N - "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N "... " рублей.

В связи с наличием возражений Министерства имущественных отношений Московской области против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета по административному делу судом первой инстанции назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Экспертным заключением ООО " П." N от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года: земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рубль; земельного участка с кадастровым номером N в размере "... " рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от доходного и затратного подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного законодательства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка объектов многоэтажной жилой застройки в Московской области, земельных участков в Московской области, на основании чего выбраны объекты-аналоги, наиболее соответствующие условиям рынка и сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектом исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах, в том числе о ценах предложений, подтверждены приложенными к заключению материалами. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки.

Отсутствие анализа параметров будущей застройки спорных земельных участков связано с отсутствием у эксперта доступа к согласованной проектной документации. Отказ от использования в качестве объекта-аналога земельного участка с наиболее низкой ценой обусловлен существенным его отличием от объектов исследования по виду разрешенного использования (для малоэтажной застройки).

Эксперт должным образом мотивировал неприменение корректировки на наличие у объектов коммуникаций, указав на незначительность данного фактора для проектов по строительству многоэтажного жилья. Кроме того, уровень развития инфраструктуры был учтен при проведении корректировки на статус населенного пункта.

В соответствии с существующей методикой оценка стоимости земельных участков производится как условно свободных (незастроенных), в связи с чем, отсутствие корректировки на наличие исходно-разрешительной документации не противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, в частности пункту 20 ФСО N 7.

Утверждения о неточности определения корректировок на вид разрешенного использования объекта-аналога N 2, а также на площадь объектов, подлежат отклонению как безосновательные. Согласно приложенным к экспертному заключению сведениям объект-аналог N 2 имеет вид разрешенного использования - под многоэтажную застройку, корректировка на площадь проведена в соответствии с приведенными в экспертном заключении справочными материалами.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем существенных противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли, оснований для проведения по делу повторной оценочной экспертизы не имеется.

При таком положении, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Свиньин и партнеры" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи