Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 66а-3482/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Синьковской Л.Г, при помощнике Серегиной Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-3449/2020 по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Московского городского суда от 10 апреля 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Ресина Андрея Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 27 февраля 2017 года по гражданскому делу N по иску Ресина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда Тверским районным судом города Москвы вынесено определение, согласно которому с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу взысканы судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей. Указанное определение вступило в законную силу 14 марта 2017 года, однако исполнено было только 24 июня 2019 года, то есть через 2 года 3 месяца и 10 дней. В связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами, которым было направлено на исполнение данное определение, своих обязанностей, были нарушены права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 10 апреля 2020 года административные исковые требования административного истца Ресина А.И. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ресина А.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Ресина А.И. отказано.

Дополнительным решением Московского городского суда от 19 мая 2020 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ресина А.И. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Ресин А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Административный истец указывает на то, что указанное решение не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку судом первой инстанции проигнорирована практика Европейского Суда по правам человека по аналогичной категории дел, ограничившись в решении лишь общими фразами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся административного истца, находящегося в местах лишения свободы, представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Москве.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Изучив материалы гражданского дела N, суд первой инстанции установил, что определением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 7 июня 2017 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ресина А.И. взысканы расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей. Определение вступило в законную силу 15 марта 2017 года, 5 апреля 2017 года Ресин А.И. подал заявление с просьбой о выдаче и направлении на исполнение исполнительного листа, однако исполнительный лист был выдан только 29 марта 2019 года, поступил на исполнение 8 мая 2019 года и был исполнен 24 июня 2019 года.

Общая продолжительность исполнения, исчисляемая с момента обращения Ресина А.И. с заявлением о выдаче исполнительного документа в суд (5 апреля 2019 года), составляет срок 2 года 2 месяца 19 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу; он выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

На основании приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу о том, что несвоевременные выдача и направление на исполнение исполнительного листа (более чем 1 год 11 месяцев) привели к необоснованному затягиванию сроков исполнения определения суда и нарушению права Ресина А.И. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов гражданского дела усматривается, что действия административного истца не были направлены на затягивание срока исполнения судебного акта, в том числе срока выдачи исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Разрешая вопрос о размере подлежащей ко взысканию в пользу административного истца компенсации и определяя ее в сумме 15 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, длительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает необходимым с названными выводами согласиться.

Так, судом учтено, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, денежные средства на возмещение расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей являлись для него значимыми и существенными. Неисполнение определения суда о возмещении судебных расходов в течение 2 лет безусловно вызывали у административного истца беспокойство и ощущение незащищенности. Учитывая приведенные обстоятельства, размер определенной компенсации следует признать отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Ссылки административного истца на несоответствие размера компенсации практике Европейского Суда по правам человека являются немотивированными и подлежат отклонению.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 10 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи