Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 66а-3629/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А, при секретаре Егошиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-277/2020 по административному исковому заявлению Горбунова Дмитрия Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 16 апреля 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 16 457 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" в размере его рыночной стоимости - 9 847 211 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная кадастровая стоимость является завышенной, и нарушает его права как налогоплательщика, поскольку у него имеется недоимка по уплате налога, при взыскании или добровольной уплате, при пересчёте налога будет применяться оспариваемая кадастровая стоимость, являющееся актуальной. Согласно отчету "данные изъяты" N141-2019 от 27 июня 2019 года, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 года составляет 9 847 211 рублей.

Определением Тамбовского областного суда от 27 сентября 2019 года производство по административному делу прекращено, однако определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 года данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Тамбовского областного суда от 16 апреля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в сумме 11 965 226 руб, определённой по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы. С Администрации Тамбовской области в пользу автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" взысканы расходы на производство экспертизы в сумме 14 984 руб.

В апелляционной жалобе Администрация Тамбовской области просит отменить решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неполного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела; по мнению административного ответчика, первоначально установленная кадастровая стоимость земельного участка является достоверной и соответствующей законодательству.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Горбунов Д.А. является собственником земельного участка общей площадью 16 457 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, д.241б.

В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Постановлением администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года N1498 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области. Кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 1 января 2014 года составила 33 033 477, 82 рубля.

В последующем, 24 ноября 2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем его кадастровая стоимость изменена в порядке, предусмотренном ет.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составила по состоянию на 24 ноября 2016 года 7 262 638, 67 рублей. С этой же даты оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.

Решением Тамбовского областного суда от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 24 ноября 2016 года была установлена равной рыночной в размере 3 752 196 рублей.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" кадастровая стоимость земельного участка административного истца утверждена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 5 861 489, 69 рублей.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2016 года в адрес административного истца направлено налоговое уведомление N71670827, в котором в том числе содержался расчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N за 2015 год; 23 августа 2017 года направлено налоговое уведомление N 1464100, с расчетом земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000004:54 за 2016 год.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2019 года, удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области, с Горбунова Д.А. была взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 916 965, 17 руб, пени по земельному налогу в сумме 39 755, 48 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 92 820 руб, пени по транспортному налогу в сумме 8 842, 66 руб, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 56 725, 20 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 491, 73 руб.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку решением Тамбовского областного суда, вступившим в законную силу 25 мая 2019 года, установлена кадастровая стоимость в размере рыночной по состоянию на 24 ноября 2016 года, на момент вынесения оспариваемого определения суда, административный истец не лишен права на перерасчет ранее уплаченного налога и применения результатов пересмотра кадастровой стоимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец в обоснование своих доводов представил суду отчёт об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 27 июня 2019 г. N 141-2019, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 9 847 211 руб.

В связи с наличием сомнений в соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, на основании определения Тамбовского областного суда и в силу положений статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

По заключению судебной оценочной экспертизы от 17 марта 2020 года N 299/50, проведённой экспертом АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 11 965 226 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что приведённое выше экспертное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В экспертном заключении содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам- аналогам, так и по объекту оценки. При определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом проанализированы рынки недвижимости, все ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельного участка, цены предложений объектов-аналогов скорректированы исходя из их местоположения, площади, других характеристик.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в приведённом документе, а также содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле в материалы административного дела не представлены.

Судебная коллегия признаёт вывод суда первой инстанции о соответствии заключения судебной оценочной экспертизы положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки правильным. Экспертное заключение является допустимым доказательством, достоверно подтверждающими рыночную стоимость спорного земельного участка.

Взыскивая с Администрации Тамбовской области как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы на производство судебной оценочной экспертизы в сумме 14 984 руб, суд правильно исходил из положений части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывая, что требования Горбунова Д.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка удовлетворены, при этом установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости отличается от определённой в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости более чем в два раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с судебным актом, но они не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 16 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи