Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 66а-4074/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал NМа-1171/2020 по частной жалобе Борисова Юрия Семеновича на определение судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, установил:

19 июня 2020 года Борисов Ю.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 10 000 000 рублей за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу N 1171450401000072, ссылаясь на то, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 25 января 2017 года на основании его заявления от 20 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

Указывает на то, что общая продолжительность производства по уголовному делу составляет более четырех лет, что превышает разумный срок и нарушает его гражданские права, причиняет моральный вред. Указывает, что длительность досудебного производства по делу обусловлена ненадлежащим предварительным расследованием по установлению лиц, виновных в совершении преступления, а также неоднократным приостановлением уголовного дела.

Свое право на компенсацию обосновывает положениями части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 7.1. Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Определением судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено Борисову Ю.С. на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Борисов Ю.С. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации, поскольку срок досудебного производства с момента его обращения с заявлением о преступлении превышает 4 года.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено в статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав в виде присуждения компенсации.

Основаниями для возвращения административного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является подача административного искового заявления с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; а также его подача лицом, не имеющим на это право (пункты 2, 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленного материала следует, что 20 апреля 2016 года Борисов Ю.С. обратился с заявлением в органы МВД о преступлении по факту совершения в отношении него мошеннических действий, 25 января 2017 года возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, он признан потерпевшим. Производство по делу неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении отменялись, предварительное следствие возобновлялось, Борисов Ю.С. неоднократно обращался с заявлениями об ускорении расследования уголовного дела, до настоящего времени лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых не установлены.

19 июня 2020 года Борисов Ю.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок. Данное заявление поступило в суд 25 июня 2020 года.

Суд первой инстанции, проанализировав сроки предварительного расследования по уголовному делу, применительно к положениям части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что административным истцом нарушен порядок и срок подачи административного искового заявления, установленный статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и у него отсутствует право на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 254 данного Кодекса административное исковое заявление Борисову Ю.С. возвращено.

Частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также специальным законом - статьей 1 и частью 7.1 статьи 3 Федерального закона о компенсации, на которые ссылается административный истец, определен не только субъект, имеющий право на подачу заявления о присуждении компенсации (в том числе потерпевший по уголовному делу), но и регламентирован порядок и сроки подачи такого заявления по уголовному делу до окончания по нему производства.

Так, согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из приведенной нормы следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий: производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер; соблюден шестимесячный срок с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему документов, производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 26 марта 2020 года, которое отменено 30 марта 2020 года, расследование по уголовному делу не завершено, проводятся следственные действия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда, с этого момента он приобретает предусмотренные законом права и обязанности

Как указывает Борисов Ю.С. в административном исковом заявлении, он был признан потерпевшим сразу после возбуждения уголовного дела, т.е. требования статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены.

Таким образом, исходя из содержания административного искового заявления и приложенных документов не усматривается наличие условий для принятия административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу, в связи с чем судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении Борисову Ю.С. административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова Юрия Семеновича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Г. Васильева