Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 66а-4314/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-47/19 по частной жалобе Худякова Владимира Николаевича на определение судьи Калининградского областного суда от 9 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявлении о расформировании избирательной комиссии Калининградской области, установил:

Худяков В.Н. обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о расформировании избирательной комиссии Калининградской области.

Определением судьи Калининградского областного суда от 9 июля 2020 года Худякову В.Н. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 128, части 14 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что административный истец не относится к субъектам, имеющим право на обращение в суд с данными требованиями.

В частной жалобе Худяков В.Н, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено приведенным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 14 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, либо группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов палаты, либо Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что субъектный состав лиц, имеющих право на обращение в суд с требованием о расформировании избирательной комиссии, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, избирателям, каковым является Худяков В.Н, такое право не предоставлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Худякова В.Н. судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным иском ему не предоставлено, постановив законное и обоснованное определение.

Определение судьи Калининградского областного суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининградского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Худякова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья подпись Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья