Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 66а-725/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2628/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хант-Холдинг" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственности "Хант-Холдинг" и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 1 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Хант-Холдинг" Рычаговой О.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Хант-Холдинг" (далее - ООО "Хант-Холдинг", административный истец), являясь собственником объектов недвижимости, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением и просило установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости для нежилых зданий с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 165 643 000 рублей, "данные изъяты" - 119 423 000 рублей, "данные изъяты" - 98 767 000 рублей, "данные изъяты" - 232 993 000 рублей, "данные изъяты" - 65 557 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости нежилых зданий рыночной стоимости, что нарушает права общества, поскольку влечёт уплату налога на имущество организаций в завышенном размере исходя из кадастровой стоимости спорных нежилых зданий.

Решением Московского городского суда от 1 ноября 2019 года заявленные административные исковые требования ООО "Хант-Холдинг" удовлетворены, установлена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года для нежилых зданий с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 165 643 000 рублей, "данные изъяты" - 119 423 000 рублей, "данные изъяты" - 98 767 000 рублей, "данные изъяты" - 232 993 000 рублей, "данные изъяты" - 65 557 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Хант-Холдинг" просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объёме; указывает на необоснованность и необъективность результатов судебной оценочной экспертизы, выводы которой приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и указывая на необоснованность и необъективность результатов судебной оценочной экспертизы, выводы которой приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения.

В судебном заседании представитель ООО "Хант-Холдинг" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против доводов апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы. Также согласился с выводами повторной судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Департамент городского имущества города Москвы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статей 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явка данных лиц не признана судом обязательной, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 383 956 027, 78 рублей;

"данные изъяты" - 240 223 846, 81 рублей;

"данные изъяты" - 214 610 107, 50 рублей;

"данные изъяты" - 510 943 714, 16 рублей;

"данные изъяты" - 143 808 655, 79 рублей (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 22 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года").

В соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилых зданий.

Оспаривая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный "данные изъяты" согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых зданий определена с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 165 643 000 рублей, "данные изъяты" - 119 423 000 рублей, "данные изъяты" - 98 767 000 рублей, "данные изъяты" - 232 993 000 рублей, "данные изъяты" - 65 557 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N ЭЗ 5953-6607 от 8 сентября 2019 года, подготовленному экспертом "данные изъяты"

отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых зданий не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки;

по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость определена для нежилых зданий с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 272 574 900 рублей;

"данные изъяты" - 18 267 200 рублей;

"данные изъяты" - 161 382 800 рублей;

"данные изъяты" - 475 995 800 рублей;

"данные изъяты" - 100 084 200 рублей.

При этом размер рыночной стоимости определён без учёта налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и соответствующих методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отчёт об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия с утверждением Московского городского суда о том, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, согласиться не может, поскольку данное заключение является неполным.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3).

Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов.

Режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости.

Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах налога на добавленную стоимость. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или не включение в её состав величины НДС. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности.

Вместе с тем, в ходе судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость нежилых зданий рассчитана без учёта НДС.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доводы представителей ООО "Хант-Холдинг" и Департамента городского имущества города Москвы о многочисленных ошибках, допущенных при проведении судебной экспертизы об установлении величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что результаты судебной оценочной экспертизы в указанной части содержат противоречивый характер и в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту "данные изъяты"

Перед экспертом поставлен вопрос об определении по состоянию на 1 января 2018 года рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" безотносительно величины налога на добавленную стоимость, учитывая понятие "рыночная стоимость" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы N 219-С/2020 от 21 апреля 2020 года, проведённой экспертом "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость безотносительно величины НДС составляет для нежилых зданий с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 203 548 000 рублей;

"данные изъяты" - 167 003 000 рублей;

"данные изъяты" - 119 174 000 рублей;

"данные изъяты" - 330 050 000 рублей;

"данные изъяты" - 81 440 000 рублей.

Указанное заключение приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Заключение повторной судебной экспертизы содержит подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт "данные изъяты" является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховала свою гражданскую ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия заключение судебной оценочной экспертизы N ЭЗ 5953-6607 от 8 сентября 2019 года, подготовленное экспертом "данные изъяты" в части установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаёт недопустимым доказательством, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 59 вышеупомянутого кодекса.

Заключение же повторной судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение и судебная коллегия признаёт его допустимым доказательством по данному делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Проанализировав заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, судебная коллегия считает необходимым установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, определённой в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, проведённой в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости спорных объектов, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, апеллянты не представили.

В связи с изложенным решение Московского городского суда от 1 ноября 2019 года в части установления кадастровой стоимости нежилых зданий подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в сумме, определённой в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, то есть для нежилых зданий с кадастровыми номерами: "данные изъяты" равной 203 548 000 рублей; "данные изъяты" - 167 003 000 рублей; "данные изъяты" - 119 174 000 рублей; "данные изъяты" - 330 050 000 рублей; "данные изъяты" - 81 440 000 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба административного истца, с учётом обстоятельств, установленных в суде апелляционной инстанции удовлетворению, не подлежит.

Удовлетворению также не подлежит и апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы, поскольку доводы жалобы по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции; судом первой инстанции ей дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на действующем законодательстве, регулирующем данные правоотношения при установленных обстоятельствах дела.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку предметом настоящего спора является определение достоверной величины рыночной стоимости нежилых зданий, указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении заявленных требований является ошибочным и подлежит исключению.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 1 ноября 2019 года в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" равной рыночной стоимости изменить.

По состоянию на 1 января 2018 года установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости для нежилых зданий с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" равной 203 548 000 рублей;

"данные изъяты" - 167 003 000 рублей;

"данные изъяты" - 119 174 000 рублей;

"данные изъяты" - 330 050 000 рублей;

"данные изъяты" - 81 440 000 рублей.

Из резолютивной части решения суда исключить указание об отказе в удовлетворении административного иска, а именно абзац первый, следующего содержания: "В удовлетворении административного иска ООО "Хант-Холдинг" об установлении по состоянию на 01 января 2018 года кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости равной 165 643 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости равной 119 423 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости равной 98 767 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости равной 232 993 000 рублей, Нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости равной 65 557 000 рублей, отказать".

В остальной части решение Московского городского суда от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хант-Холдинг" и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи