Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-1363/2020[88а-1386/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Соловьева Сергея Павловича на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 г. (дело N 2а-241/2019) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Соловьева С.П. об оспаривании действий начальника Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в "данные изъяты" федеральном округе (далее - Управление), связанных с увольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений административного ответчика, объяснения Соловьева С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего ее удовлетворить, объяснения представителя административного ответчика Обуховой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выступление военного прокурора Шамсутдинова А.А, который полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Соловьева С.П, оспорившего действия начальника Управления по изданию приказа от 12 августа 2019 г. по личному составу об увольнении административного истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и об исключении из списков личного состава, отказано.

Административный истец 6 мая 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и направить его административное исковое заявление на новое рассмотрение. В обоснование этого Соловьев С.П. указывает, что от него скрывались все имеющиеся в Управлении вакантные должности, а вывод суда о том, что он отказался от прохождения военной службы на низших должностях не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он намеревался проходить военную службу, однако должности, которые "подходили" по уровню образования, опыту службы и квалификации, ему не предлагались, то есть не предлагались все имеющиеся вакантные должности. Однако его отказ от назначения на конкретные воинские должности, обусловленный желанием продолжать военную службу на равной или вышестоящей должности в регионе проживания его семьи, не освобождал административного ответчика от необходимости предлагать все имеющиеся вакантные должности, в том числе и нижестоящие.

Далее автор кассационной жалобы указывает на то, что фактически, Нижегородский гарнизонный военный суд, а в дальнейшем 2-й Западный окружной военный суд, свели рассмотрение его иска в формальную плоскость, установив в судебном заседании факт того, что он, якобы, в принципе отказался от всех низших должностей, одновременно не обсуждая вопросы наличия равных и вышестоящих должностей, поскольку эти вопросы разрешены в ином судебном акте. Одновременно Соловьев С.П. обращает внимание на то, что ему не предлагалась равная воинская должность старшего офицера "данные изъяты", хотя в ходе получения высшего образования он успешно прошел обучение по ряду "данные изъяты" дисциплин, таких как экономическая теория, бухгалтерский учет и аудит, мировая экономика, налоговая система и налоговая политика, государственные и муниципальные финансы, финансовый менеджмент, для бухгалтерской работы высшего образования не требуется.

Выражает несогласие Соловьев С.П. с использованием гарнизонным военным судом решения от 26 июля 2019 года по делу N 2а-180/2019 как имеющего преюдициальное значение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Соловьев С.П. в связи с организационно-штатными мероприятиями был зачислен в распоряжение начальника Управления приказом от 19 февраля 2019 г. N 25-лс.

В период проведения организационно-штатных мероприятий с административным истцом проводились беседы, в ходе которых он заявили о желании проходить военную службу на равных или вышестоящих должностях. От назначения на нижестоящие должности, в том числе в других регионах, с учетом предложенных должностей и его супруге, он отказался, что подтверждается представленными в суд листами бесед от 1 и 11 марта, 5 июля и 13 августа 2019 г.

Кроме того, из решения Нижегородского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 г. по административному делу N 2а-180/2019 усматривается, что Соловьев С.П. оспорил в судебном порядке решение аттестационной комиссии Управления от 5 июня 2019 г. о его несоответствии имеющимся вакантным должностям и бездействие начальника Управления по предложению ему вышестоящих воинских должностей. Указанным решением установлено, что в ходе проведения организационно-штатных мероприятий возможности назначения Соловьева С.П. на вакантные равные или вышестоящие должности в ФСО России не имеется, а возможности назначения его на вакантные должности в Управлении не имеется ввиду несоответствия его квалификационным требованиям, а от назначения его на нижестоящие должности он последовательно отказался.

Приказом начальника Управления от 12 августа 2019 г. N 138-лс административный истец уволен в запас по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава с 13 августа 2019 г.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводу, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 10 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Положением. При этом, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира в случае освобождения от воинской должности в связи с организационно-штатными допускается не более чем на шесть месяцев (пункт 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Исходя из данных норм, на командование возлагается обязанность в указанный срок с момента зачисления военнослужащего в распоряжение командира в случае освобождения от должности решить вопрос с его назначением на должность либо с увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями. Указанные требования закона командованием были выполнены в полном объеме, при этом законом не предусмотрена возможность прохождения военнослужащим военной службы в распоряжении сверх установленных сроков. Таким образом, начальник Управления в пределах предоставленных ему прав правомерно издал приказ об увольнении Соловьева С.П. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что командованием не был выполнен весь комплекс мер по назначению его на должность, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела, из которых усматривается, что административному истцу предлагались должности, как в Управлении, так и по всей системе ФСО России.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что он не отказывался, в принципе, от прохождения военной службы на нижестоящих должностях, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе проводимых с бесед он последовательно заявлял о желании продолжить военную службу только на равных и вышестоящих должностях.

Помимо этого, не может повлиять на правильность вынесенных по делу судебных актов несогласие административного истца со ссылкой на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 г, поскольку указанным решением в удовлетворении административного искового заявления Соловьева С.П, который оспорил, в том числе, бездействие начальника Управления по предложению ему вакантных воинских должностей, отказано, так как именно при вынесении указанного решения рассматривались вопросы, связанные с невозможностью назначения административного истца на воинские должности по причине его несоответствия по стажу, образованию и служебному предназначению.

Таким образом, правильно установив все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованным приказом начальника Управления о досрочном увольнении Соловьева С.П. с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями его прав и свобод нарушено не было, поскольку приказ издан полномочным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, так как в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на низшую воинскую должность. А поскольку приказ начальника Управления издан без нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего статус военнослужащих, а также порядок прохождения военной службы, то в удовлетворении административного искового заявления отказано обоснованно.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение судебных актов.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Соловьева Сергея Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев