Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 августа 2020 г. по делу N 8а-1562/2020[88а-1557/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Гусейнова Т.Г. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы N13а-2/2020 по кассационной жалобе Солобуты Сергея Геннадьевича на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 23 января 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 апреля 2020 г., принятые по заявлению "звание" Солобуты С.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

определением Иркутского гарнизонного военного суда от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 17 апреля 2020 г. в удовлетворении заявления Солобуты С.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 г. - отказано.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 г, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 июня 2012 г, Солобуте С.Г. отказано в удовлетворении заявления, в котором он оспаривал действия начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - УФСБ РФ по "данные изъяты"), связанных с лишением премии за образцовое выполнение воинского долга за март, май, июнь, сентябрь и октябрь 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года, а также об оспаривании действий начальника отдела "данные изъяты" УФСБ РФ по "данные изъяты", связанных с наложением на заявителя дисциплинарного взыскания 19 декабря 2011 г.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2020 г, и в дополнениях к кассационной жалобе административный истец выражает несогласие и просит отменить определение Иркутского гарнизонного военного суда от 23 января 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 апреля 2020 г, в связи с грубым нарушением норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и зашита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на положения статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утверждает, что до окончания судебного разбирательства и вынесения решения по существу судом первой инстанции и судом второй инстанции он был лишен права и возможности предоставить письменные доказательства того, что в УФСБ РФ по "данные изъяты" отсутствуют доказательства, подтверждающие, что литерное дело N 60 за Солобутой С.Г. не числилось, и обращает внимание на то, что судом первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании из УФСБ РФ по "данные изъяты" письменных доказательств, подтверждающих выводы о вновь открывшихся обстоятельствах, что повлекло нарушение его права на состязательность сторон.

Далее, автор жалобы, обращает внимание на то, что судами не подлежали оценке и проверке письменные доказательства на предмет того, из каких источников и когда административному истцу стало известно, что литерное дело N 60 за ним не числилось.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не усматривается.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается представленными материалами, что вступившим в законную силу решением Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 г. Солобуте С.Г. отказано в удовлетворения заявления об оспаривании действий начальника Управления ФСБ по "данные изъяты", связанных с лишением в 2011 дополнительных выплат и привлечением к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее оформление литерного дела N 60.

10 января 2020 г. Солобута С.Г. обратился в гарнизонный суд с заявлением, в котором просил отменить упомянутое решение гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого он указал на то, что из письменного сообщения начальника Управления ФСБ по "данные изъяты" от 16 декабря 2019 г. ему стало известно, что на протяжении 2011 г. литерное дело N 60 за ним не числилось, а лишение его дополнительных выплат и привлечение к дисциплинарной ответственности было произведено начальником УФСБ России по "данные изъяты" именно за ненадлежащее оформление указанного литерного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 г. и не признавая указанное административным истцом обстоятельство вновь возникшим, гарнизонный и окружной военные суды правильно исходили из положений статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно указали суды в оспоренных судебных актах, приведенный заявителем факт извещения его должностным лицом о том, что литерное дело N 60 в 2011 году за ним по журналам учета не числилось, не является таким обстоятельством, поскольку оно было известно заявителю и суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу в 2012 году, однако существенного значения для дела не имеет, а основаниями оспоренных действий соответствующих должностных лиц явились ненадлежащее выполнение Солобутой С.Г. возложенных на него должностных обязанностей и упущения по службе, которые последний при рассмотрении в суде его заявления об оспаривании вышеупомянутых действий должностных лиц, не отрицал.

Остальные доводы и утверждения автора кассационной жалобы сводятся к переоценке ранее установленных фактических обстоятельств, а также не указывают на допущенные судами нарушения норм процессуального права при рассмотрении вышеупомянутого заявления Солобуты С.Г. в порядке ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского гарнизонного военного суда от 23 января 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 апреля 2020 г. по заявлению Солобуты Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Яковлев

Судьи: Т.Г. Гусейнов

Р.В. Прытков