Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 августа 2020 г. по делу N 8а-1593/2020[88а-1566/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Гусейнова Т.Г., судей. Прыткова Р.В. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-399/2019 по кассационной жалобе административного истца Шевченко Екатерины Вадимовны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г., которым отменено решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Шевченко Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части N 1. и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" -" ... финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба), связанных с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административного истца Федорченко А.А. в поддержку доводов жалобы, представителя финансово-экономической службы Балаевой В.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. частично удовлетворен административный иск Шевченко Е.В, в котором она оспаривала действия командира войсковой части N 1. и начальника финансово-экономической службы, связанные с ее неполным обеспечением ежемесячными надбавками и дополнительной выплатой к денежному довольствию за период с 8 августа по 9 октября 2019 г.

Суд возложил на командира войсковой части N 1. и начальника финансово-экономической службы обязанность обеспечить Шевченко Е.В. оспоренными выплатами за период с 8 августа по 24 сентября 2019 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований (за период по 9 октября 2019 г.) судом отказано.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. решение Севастопольского гарнизонного военного суда в части удовлетворенных требований (оспоренные выплаты за период с 8 августа по 24 сентября 2019 г.) отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 5 июня 2020 г. кассационной жалобе административный истец Шевченко Е.В. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие выплату военнослужащим денежного довольствия, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что не исполнение обязанностей по ранее занимаемой должности, связано с независящими от нее обстоятельствами (нахождение в отпуске и лечение), и не может ограничивать ее права на получение денежного довольствия в полном объеме.

Также, административный истец обращает внимание на то, что поскольку она сдала дела и должность 24 сентября 2019 г, то денежное довольствие должно было выплачено в полном объеме по день сдачи предыдущей должности. Кроме того, отмечает, что принятие решения об освобождении её от исполнения обязанностей военной службы не может быть основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия либо его части без зачисления в распоряжение соответствующего командира (начальника), а она в распоряжении не находилась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командира войсковой части N 2. от 8 августа 2019 г. N 34 "звание" Шевченко Е.В. освобождена от должности "данные изъяты" войсковой части N 1, в связи с назначением на эту должность военнослужащей офицерского состава, и назначена на должность "данные изъяты" той же воинской части (штатная категория " "данные изъяты"").

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2019 г. N 91 "данные изъяты" С. в связи с окончанием высшего военного училища назначена на должность "данные изъяты" войсковой части N 1. (штатная категория " "данные изъяты"").

В соответствии с приказом командира войсковой части N 1. от 8 августа 2019 г. N 145 "данные изъяты" С. полагается принявшей дела и должность "данные изъяты" и приступившей к исполнению должностных обязанностей. В этот же день С... был подан рапорт о принятии ею дел и должности, на котором изложены ходатайства и резолюция должностных лиц по существу рапорта. Этим же приказом Шевченко Е.В. полагается сдавшей дела и должность с 8 августа 2019 г.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что Шевченко Е.В. в период с 8 августа по 24 сентября 2019 г. в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира (начальника) не зачислялась, а дела и должность "данные изъяты" сдала лишь 24 сентября 2019 г. При этом до указанной даты не исполняла обязанности по службе в связи с предоставленными дней отдыха и нахождением на лечении, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось освобождение от ранее занимаемой воинской должности. На основании этого гарнизонный военный суд признал, что истец имеет право на получение денежного довольствия в указанный период как военнослужащая, проходящая службу в названной воинской должности.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является ошибочным и суд апелляционной инстанции не согласился с ним обоснованно.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Судебное постановление, принятое окружным военным судом, сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно пунктам 2 и 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306 - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих") денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 38 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок), действовавшего на период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительны выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу статьи 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходил из того, что после вступления с 8 августа 2019 г. С... в исполнение обязанностей "данные изъяты" и приступившей к исполнению должностных обязанностей, эта должность Шевченко Е.В. была ею фактически сдана с этой даты, в том числе административный истец не исполняла должностные обязанности, поскольку с 9 августа по 23 сентября 2019 года была освобождена от исполнения обязанностей военной службы в связи с предоставлением дополнительных суток отдыха и нахождением на лечении.

При этом суд апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств, правильно определил, что производство дополнительных выплат по воинской должности одновременно двоим военнослужащим действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанций, в отличие от выводов гарнизонного военного суда, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении. Кроме того, эти доводы на правильность выводов окружного военного суда не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по административному иску Шевченко Екатерины Вадимовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: Т.Г. Гусейнов

Судьи: Р.В. Прытков

И.А. Яковлев