Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-1658/2020[88а-1623/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных соответчиков Макарова Сергея Андреевича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 мая 2020 г., которым отменено решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. по административному делу N 2а-4/2020 об оспаривании "звание" Варнавиным Эдуардом Александровичем принятого 24 сентября 2019 г. (протокол N) Центральной жилищной комиссией Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации и утверждённого командующим войск национальной гвардии указанного округа решения, в соответствии с которым отменены решения того же жилищного органа от 7 апреля 2009 г. и от 19 декабря 2012 г. (соответственно протоколы N) о признании административного истца нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и предоставлении ему такого жилого помещения, и одновременно постановлено полагать последнего признанным в 2009 г. нуждающимся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, а выделенное ему в 2012 г. жилое помещение - относящимся именно к такому фонду.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также выслушав выступления представителя административных ответчиков Толстова А.Н. в поддержку указанных доводов, административного истца Варнавина Э.А. и его представителя Тюрину Е.Г, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, установил:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. отказано в удовлетворении требований вышеуказанного административного искового заявления Варнавина Э.А.

Этот судебный акт отменён апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда. По делу принято новое решение об удовлетворении административного иска, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции, признав оспоренное решение жилищного органа от 24 сентября 2019 г. незаконным, обязал командующего Приволжским округом войск национальной гвардии и Центральную жилищную комиссию этого округа (далее именуются соответственно командующий и жилищная комиссия) отменить данное решение.

В поданной 15 июня 2020 г. кассационной жалобе представитель административных ответчиков просит об отмене апелляционного определения ввиду нарушения судом при его принятии норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения гарнизонного военного суда.

В обоснование он указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил требования части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрел требования, которые административным истцом не заявлялись, вследствие чего не являлись и предметом судебного разбирательства суда первой инстанции. При этом приводит ссылку на судебный акт, вынесенный высшей судебной инстанцией по иному административному делу, в котором участвующие в настоящем деле лица сторонами спорных правоотношений не являлись.

Настаивая на правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Варнавина Э.А. и соответствии именно такой правовой позиции существу разъяснений, которые даны в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", автор жалобы приводит также ссылки на часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ряд судебных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащих выводы о недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильём за счёт средств федерального бюджета. Указание окружного военного суда на отсутствие у административного истца оснований для обеспечения жилым помещением от военного ведомства и вывод судебной инстанции о незаконности решения жилищного органа об исключении того из соответствующих учётных списков полагает противоречащими друг другу и взаимоисключающими.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами и фактически не оспаривается автором кассационной жалобы, что Варнавин Э.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1994 г, служил до состоявшегося 22 октября 2019 г. увольнения с военной службы на различных воинских должностях в нескольких воинских формированиях. В 2000 году ему на состав семьи из... человек предоставлено по договору социального найма, заключённому с воинской частью, жилое помещение общей площадью 50, 53 кв.м по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города "адрес" от 5 февраля 2007 г. обязанность по заключению с Варнавиным А.Э. договора социального найма этого жилья возложена на администрацию Октябрьского района города "адрес".

9 января 2008 г. брак между супругами Варнавиными прекращён, и в том же году Варнавин выехал из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учёта по его адресу, а нанимателем по договору социального найма стала бывшая супруга административного истца. Право пользования жилым помещением за их сыном сохранено.

Административному истцу командованием предоставлена служебная квартира общей площадью 43, 2 кв.м в общежитии войсковой части N, расположенном в "адрес".

На основании решения Центральной жилищной комиссии Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 19 декабря 2012 г. Варнавину на состав семьи... человек выделена из резерва ГКВВ МВД России в качестве жилого помещения для постоянного проживания однокомнатная квартира общей площадью 43, 23 кв.м по адресу: "адрес", а указанная служебная квартира им сдана.

Таким образом, с 2012 г. Варнавин Э.А. проживает в жилом помещении, предоставленном ему для постоянного проживания, при том, что договора социального найма либо найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в отношении данного жилья с ним не заключалось.

В сентябре 2019 г. жилищная комиссия приняла решение следующего содержания:

- отменить решение жилищной комиссии от 27 апреля 2009 г. протокол N в части признания "звание" Варнавина Э.А. нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания;

- отменить решение жилищной комиссии от 19 декабря 2012 г. протокол N в части предоставления "звание" Варнавину Э.А. жилого помещения для постоянного проживания по адресу: "адрес";

- принять "звание" Варнавина Э.А. на учёт нуждающихся для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда с составом семьи... человек;

- выделить "звание" Варнавину Э.А. специализированное жилое помещение по адресу: "адрес" на период прохождения военной службы.

Обращение в суд с административным исковым заявлением Варнавин Э.А. обосновал указанием на то, что принятое жилищной комиссией в отношении него решение является незаконным, нарушает его жилищные права.

Разрешая спорные правоотношения при таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно руководствовался положениями статей 11, 57, 60 и 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из системного толкования которых следует, что в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится оснований, порядка и последствий признания недействительным решения уполномоченного жилищного органа о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма.

Как верно указано окружным военным судом, нормы части 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают возникновение у наймодателя обязанности передать жилое помещение по договору социального найма лицу, в отношении которого принято такое решение.

Невыполнение указанных предписаний после принятия государственным органом решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может, с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании недействительными такого решения, а также заключённого на его основании договора социального найма, и выселении проживающих в жилом помещении лиц, однако не предполагает при этом возможности корректировки жилищным органом в одностороннем порядке возникших правоотношений, в том числе посредством пересмотра решения о принятии гражданина на жилищный учёт, которое фактически реализовано вследствие предоставления жилья и вовсе утратило свою актуальность, а также изменения статуса ранее предоставленного жилого помещения через включение его в состав специализированного жилищного фонда.

При том, что принятием подобного решения жилищная комиссия Управления явно вышла за пределы предоставленных ей полномочий и компетенции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закреплённых за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, принимают федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после его отнесения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с требованиями указанных Правил при том, что пунктом 3 тех же Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из вышеизложенного следует, что административные ответчики, отменившие решения о признании административного истца нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и предоставлении ему именно такого жилья, и разрешившие одновременно с этим вопрос об изменении фонда и вида в составе жилищного фонда того жилого помещения, фактическое вселение в которое состоялось по итогам решения о его предоставлении, не выполнили установленные в законе требования к порядку заключения и расторжения договоров, в соответствии с которыми могут возникать правоотношения и (или) закрепляться правоотношения, сложившиеся фактически.

Кроме того, граждане, принятые на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, снимаются с такого учёта посредством соответствующего решения, порядок принятия которого регламентирован в статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая в 2019 году данный вопрос путём отмены решений от 2009 и от 2012 года о признании Варнавина Э.А. нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и определяя полагать занятое им помещение как предоставленное по иным основаниям, жилищная комиссия допустила также нарушение требований статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При том, что согласно материалам административного дела жилищная комиссия разрешилавопрос о включении Варнавина Э.А. в списки на предоставление служебного жилого помещения и о предоставлении ему жилого помещения в таком порядке в отсутствие обращения со стороны административного истца, которое подтверждало бы наличие у него соответствующего волеизъявления. Это уже состоит в противоречии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований, а также с нормами главы 10 названного Кодекса, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и требованиями приказов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 03.09.2019 N 301 и от 20.05.2019 N 161, регламентирующих порядок предоставления военнослужащим и членам их семей специализированных жилых помещений и пользование такими жилыми помещениями.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение жилищной комиссии Управления, которое оспорил Варнавин Э.А, на нормах материального права не основано, вследствие чего права административного истца подлежат судебной защите.

Принятием при таких данных решения о восстановлении нарушенных прав, на основании которого стороны спорного правоотношения возвращены в исходное состояние, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам автора кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права не допустил.

Нормы статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где определён круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, содержат предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя при этом право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 1133-О) указал, что учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создаёт условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил для суда возможность выхода за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 названного Кодекса суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме; в частности, суд обязан в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9).

Решение суда апелляционной инстанции основано на истолковании указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствующем приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и, вопреки доводам кассационной жалобы, внутренних противоречий не содержит.

Напротив, именно такие противоречия наблюдаются в рассуждениях автора данной жалобы о том, что по решению суда апелляционной инстанции подлежит восстановлению с 2009 г. на учёте в уполномоченном жилищном органе административный истец, который вселился в квартиру, предоставленную в 2012 году по решению этого же органа.

Ссылка представителя ответчиков в жалобе на судебную практику несостоятельна, поскольку указанный им судебный акт преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы представителя административных ответчиков не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Варнавина Эдуарда Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных соответчиков - командующего Приволжским округом войск национальной гвардии и Центральной жилищной комиссии Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации Макарова Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев