Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 августа 2020 г. по делу N 8а-1727/2020[88а-1691/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-607/2019 по кассационной жалобе административного истца Федотова Алексея Викторовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Федотова А.В. об оспаривании действий должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного военного суда, Федотову А.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными решение заместителя руководителя ДЖО МО РФ от 4 июня 2019 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В поданной 16 июня 2020 г. кассационной жалобе административный истец Федотов А.В, выражая несогласие с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что полученная им справка о сдаче жилого помещения, в котором остались проживать его бывшая супруга и дети, вопреки выводам судов, фактически подтверждает, что он ранее полученное служебное жилье сдал. При этом обращает внимание, что на момент расторжения им брака и убытия для дальнейшего прохождения военной службы в "адрес" в августе 2011 г. истек срок договора найма указанного служебного жилого помещения. Оснований для проживания его и бывших членов его семьи в этом жилье не имелось. Кроме того полагает, что у бывших членов его семьи право пользования квартирой не находилось в зависимости от его воли и возникло на основании решения Щелковского городского суда от 12 октября 2012 г. о признании права пользования этим жилым помещением.

Далее автор жалобы указывает, что при рассмотрении этих дел он не привлекался к участию в них и не мог повлиять на вынесенные решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Федотову А.В, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в период когда он являлся слушателем и адъюнктом Военно-воздушной академии "данные изъяты" на состав семьи из... человек 25 июня 2008 г. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

В 2011 г. брак между административным истцом и его супругой прекращен, а по адресу вышеуказанной квартиры до настоящего времени зарегистрированы бывшая супруга административного истца и его дети. Сам он убыл "адрес" к новому месту военной службы.

В 2012 г. бывшая супруга Федотова А.В. приватизировала указанную квартиру, а в 2015 г. зарегистрировала право собственности на себя и детей в равных долях "данные изъяты".

На основании решения Московского гарнизонного военного суда от 3 октября 2018 г. Федотов А.В. получил справку о сдаче жилого помещения с указанием о том, что в жилом помещении остались проживать бывшие члены семьи.

Решением заместителя руководителя Департамента от 4 июня 2019 года Федотову отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и руководствовались статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статьями 51 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пунктом 1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 1133, согласно которому справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи.

При этом суды учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" из которых следует, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Анализ приведенных нормативных актов позволил судам прийти к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения должностного лица жилищного органа, так как административный истец утратил право на повторное обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поэтому Федотову А.В. обоснованно отказано в удовлетворении административного иска.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению действовавшими на период возникновения спорных правоотношений законами и нормативно-правовыми актами, что соответствует части 5 статьи 15 КАС Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе об отсутствии его волеизъявления при приватизации квартиры, фактической сдаче им служебного жилья, истечении срока договора найма были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного военного суда от 19 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Федотова Алексея Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу её - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев