Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-1762/2020[88а-1722/2020]

Судья Кассационного военного суда Каманин И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-23/2020 по кассационной жалобе административного истца Кахриманова Закира Кахримановича на определение Реутовского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 апреля 2020 года, принятые по административному делу по административному иску "звание" Кахриманова Закира Кахримановича об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части N 1., а также командиров войсковых частей N 2. и N 1., связанных с рекомендацией к увольнению с военной службы и увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части, установил:

решением Реутовского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Кахриманову, в котором он оспаривал действия аттестационной комиссии войсковой части N 1, а также командиров войсковых частей N 2. и N 1, связанных с рекомендацией к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части - отказано.

Определением Реутовского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 30 апреля 2020 года основная и дополнительная апелляционные жалобы Кахриманова были ему возвращены, в связи с подачей по истечении процессуального срока на обжалование решения суда и отсутствии в материалах жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2020 года, административный истец просит отменить определение Реутовского гарнизонного военного суда о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1 КАС РФ, а также положения ст. 13 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года, а также анализируя судебную практику Европейского суда по правам человека утверждает, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование, исчисляемое со следующего дня после принятия решения в окончательной форме, начинает исчисляться с момента вручения заявителю или его представителю копии решения, а не с даты с изготовления судом решения в окончательной форме.

Далее административный истец отмечает, что поскольку копии мотивированного решения Реутовского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 года были вручены ему и его представителю 14 февраля 2020 года, то месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда начинает исчисляться с 14 февраля 2020 года, при этом срок истек 13 марта 2020 года, а не 11 марта 2020 года, как посчитали суды. В связи с этим по мнению административного истца основания для заявления им ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовали.

Проверив по материалам дела доводы поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не имеется.

Из представленных материалов и кассационной жалобы не усматривается каких-либо нарушений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, содержавшиеся в частной жалобе, в связи с чем они были известны суду второй инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом апелляционном определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалоб, представлений, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Cуды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что срок на обжалование решения гарнизонного военного суда истек 11 марта 2020 года, поскольку согласно протоколу судебного заседания сторонам после объявления резолютивной части решения было объявлено о возможности ознакомления с решением в окончательной форме 11 февраля 2020 года, а апелляционные жалобы административного истца были поданы 12 и 13 марта 2020 года, то есть по истечении процессуального срока на обжалование решения суда и при этом заявление Кахриманова о восстановлении указанного срока отсутствовало.

Доводы административного истца в кассационной жалобе, направленные на обоснование того факта, что апелляционная жалобы была им подана в установленный срок не могут быть приняты во внимание при рассмотрении законности обжалованных определений. Приводимые им аргументы направлены на обоснование уважительности причин пропуска этого срока, однако они могут быть рассмотрены судом при разрешении вопроса о восстановлении такого срока, для рассмотрения которого процессуального повода, то есть самого ходатайства о восстановлении срока, не имелось.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба Кахриманова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, определил:

определение Реутовского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 апреля 2020 года по административному исковому заявлению Кахриманова Закира Кахримановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Каманин