Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-1786/2020[88а-1733/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-71/2020 по кассационной жалобе административного ответчика - начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - Управление финансового контроля по ЦВО) - Гомзина Юрия Вячеславовича на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 января 2020 г., которым отменено решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. по административному иску федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") об оспаривании акта проверки Управления финансового контроля по ЦВО.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административного ответчика Бирюлиной В.В. в поддержку доводов жалобы, представителя ФГКУ "Центррегионжилье" Бультрокову А.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г, вынесенным по итогам предварительного судебного заседания, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении административного иска ФГКУ "Центррегионжилье" об оспаривании акта контрольного мероприятия от 3 августа 2018 г. Управления финансового контроля по ЦВО (далее - Акт) в части вывода о причинении жилищным органом государству ущерба в сумме 434 364, 76 руб. в виде непроизводительных расходов бюджетных средств, связанных с выплатами по судебным решениям, и в части, касающейся предложения по принятию указанной суммы к учету и возмещению ущерба.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 14 января 2020 г. указанное решение отменено ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принято новое решение о направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В поданной 2 июля 2020 г. кассационной жалобе административный ответчик - начальник Управления финансового контроля по ЦВО, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы Гомзин Ю.В, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что руководитель ФГКУ "Центррегионжилье" пропустил срок обращения в суд, а недоведение до последнего поступившего по почте служебного документа - Акта, допущенное ввиду ненадлежащего контроля со стороны этого же руководителя за делопроизводством в указанном учреждении, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и не влечет восстановление такого срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в июне-июле 2018 г. контрольной группой Управления проведено контрольное мероприятие финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - УФО МО РФ) по "адрес"", в которой на финансовом обеспечении состоит ФГКУ "Центррегионжилье".

По результатам проверки был составлен Акт, который направлен в адрес административного истца первый раз 3 августа 2018 г, а затем повторно 15 мая 2019 г.

При этом окружным военным судом установлено, что в период с 13 августа 2018 г. по 15 мая 2019 г. с текстом выписки из Акта от 3 августа 2018 г. административный истец ознакомлен не был.

15 августа 2019 г. представитель ФГКУ "Центррегионжилье" обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании упомянутого Акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений иной организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения и отменяя решение суда первой инстанции, окружной военный суд правильно посчитал, что отказывая в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока его подачи, гарнизонный военный суд не учел такого юридически значимого обстоятельства, как фактического ознакомления административного истца с Актом. Поскольку по существу исковое заявление суд не рассматривал, то суд апелляционной инстанции обоснованно направил дело в этот же суд для разрешения спора, возникшего между двумя структурными подразделениями одного ведомства, - Министерства обороны Российской Федерации, относительно понимания надлежащего порядка реализации в указанном ведомстве конкретных норм материального права, носящих общий характер и обладающих нормативными свойствами в отношении неопределенного круга лиц.

Судом при этом учитывается, что при направлении административным ответчиком Акта в адрес ФГКУ "Центррегионжилье" ни в августе 2018 г, ни в мае 2019 г. внесудебного урегулирования разногласий по нему, которая установлена в Министерстве обороны Российской Федерации, не выполнялась.

Поэтому выводы окружного военного суда, вопреки доводам автора кассационной жалобы, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и чьих либо прав не нарушают.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Судебное определение, принятое окружным военным судом, сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы авторов кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем контроле за документооборотом со стороны руководителя ФГКУ "Центррегионжилье" на правильность этих выводов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и сводятся к несогласию с существом вынесенного определения окружного военного суда, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 января 2020 г. по административному иску федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу Гомзина Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев