Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-1799/2020[88а-1720/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8/2019 по кассационной жалобе административного истца Зубарева Михаила Алексеевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 20 января 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 июня 2020 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Зубарева М.А. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с реализацией права на отпуск и привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление административного истца в поддержку доводов жалобы. Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения названным апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, Зубареву М.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными отказ командира войсковой части N. в продлении ему основного отпуска за 2019 г. на количество дней болезни (14 суток амбулаторного лечения), а также приказ командира указанной воинской части от 30 октября 2019 г. N 816 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора (за отказ от инструктажа при убытии в отпуск).

В поданной 30 июня 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанции, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Зубарев М.А, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он не согласен с выводами судов о нахождении его на амбулаторном лечении в период основного отпуска, предоставленного в году увольнения с военной службы с последующим исключением из списков личного состава. При этом утверждает, что его доводы судом апелляционной инстанции не рассмотрены, в связи с чем повторения в кассационной жалобе не требуют. Кроме того полагает, что судами не опровергнуты его доводы, приведенные в административном исковом заявлении, безосновательно искажены факты, а также неправильно применены нормы материального права отмечает, что на момент написания кассационного обращения он не ознакомлен с апелляционным определением, которое также не размещено в телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Зубарев М.А. на основании заключения военно-врачебной комиссии о признании его негодным по состоянию здоровья к летной работе 21 февраля 2019 г. подал рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В виду предстоящего увольнения с военной службы и согласно рапорту административного истца от 13 сентября 2019 г. ему предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в период с 14 сентября по 13 октября 2019 г. и часть основного отпуска за 2019 г. - с 14 октября по 13 ноября 2019 г.

В период с 14 по 22 и с 24 по 28 октября 2019 г. Зубарев М.А. находился на амбулаторном лечении, после чего обратился к командованию с рапортом о продлении отпуска на количество дней болезни. В удовлетворении этого рапорта ему было отказано.

14 октября 2019 г. Зубарев отказался от прохождения инструктажа перед убытием в отпуск, который военнослужащие обязаны проходить в соответствии с пунктом 59 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 г. N 444 (далее - Руководство).

Приказом командира войсковой части N. от 30 октября 2019 г. N 816 Зубарев М.А за непрохождение целевого инструктажа при убытии в отпуск привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 3 декабря 2019 г. N 330 Зубарев М.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части N. от 13 декабря 2019 г. N 378 исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2019 г.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Административное дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Отказывая Зубареву М.А. в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания отказа командира войсковой части N. в продлении административному истцу основного отпуска за 2019 г. на количество дней амбулаторного лечения, суды обеих инстанций правильно применили положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), статьи 3 и 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), из предметного анализа которых следует, что продление отпуска при амбулаторном лечении не предусмотрено.

Учитывая, что административный истец использовал отпуск, в положенном по закону объёме, в том числе в связи с предстоящим увольнением, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований переноса отпуска вследствие нахождения Зубарева М.А. на амбулаторном лечении.

Проверяя законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности суды первой и второй инстанции верно руководствовались нормами Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 1997 г. N 1495, регламентирующими порядок привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих. Наличие в его действиях дисциплинарного проступка подтверждается перечисленными в судебных актах доказательствами, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела в этой части, то есть установленные судами обстоятельства материалам дела соответствуют.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод как о наличии событий вменённого Зубареву М.А. оспариваемым приказом дисциплинарного проступка, так и о виновности последнего в его совершении.

Доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, вопреки мнению автора жалобы, в полном объеме учтены при разрешении данного спора и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемых судебных актахНарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о том, что он не был ознакомлен с мотивировочной частью апелляционного определения, не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалованных судебных актов. К тому же судом апелляционной инстанции надлежащим образом выполнены требования пункта 11.2.8 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 октября 2014 г. N 219 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах", согласно которому копии апелляционного определения направляются в суд первой инстанции вместе с административным делом для вручения лицам, участвующим в деле, что и было сделано. Гарнизонный военный суд после получения административного дела направил копию апелляционного определения в адрес административного истца, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 3 июля 2020 г. N 3457.

Таким образом, принятые гарнизонным и флотским военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 20 января 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Зубарева Михаила Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков