Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-1874/2020[88а-1774/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В ... в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-24/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (далее - ФКУ "УФО МО РФ") - Суворовой Адели Сергеевны на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 4 июня 2020 г., принятого по административному иску "звание" Асеева Александра Валерьевича об оспаривании действий ФКУ "УФО МО РФ", связанных с отказом в возмещении расходов на проезд.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В. изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 января 2020 г. Асееву отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника ФКУ "УФО МО РФ", связанных с отказом в возмещении ему расходов по проезду от "адрес" и взыскании в его пользу указанных расходов в размере 6 780 рублей.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 4 июня 2020 г. вышеназванное решение гарнизонного военного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления Асеева.

В кассационной жалобе, поданной 8 июля 2020 г, начальник ФКУ "УФО МО РФ" просит отменить указанный судебный акт ввиду нарушения судами норм материального права, решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 января 2020 г. оставить в силе.

В обоснование требований представитель ответчика, анализируя нормы, регулирующие основания и порядок направления военнослужащих в служебные командировки, указывает на то, что поездка Асеева не является служебной командировкой, а поэтому законных оснований для компенсации ему расходов на проезд не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется, принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления сомнений в обоснованности и законности в обжалуемой части не вызывают, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Асеев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, в период с 5 февраля по 29 декабря 2019 г. направлялся для выполнения в полевых условиях учебно-боевых и специальных задач и находился в составе Центра (специальной подготовки).

По возвращению Асеев представил административному ответчику авансовому отчет и документы, подтверждающие его расходы на проезд к месту командировки в размере 6 780 рублей.

Однако, начальник ФКУ "УФО МО РФ" отказал в возмещении Асееву командировочных расходов, сославшись на подп. "е" п. 125 Порядка.

Ссылаясь на положения ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, суд апелляционной инстанции правильно указал, что выполнение Асеевым учебно-боевых и специальных задач вне места дислокации воинской части не является служебной командировкой.

При этом окружной военный суд обосновано учёл, что расходы на проезд были понесены Асеевым в связи с исполнением обязанностей военной службы и во исполнение распоряжений и приказов прямых начальников.

Поскольку вследствие исполнения указанных распоряжений и приказов административным истцом были понесены некомпенсируемые денежные расходы, что, как правильно указал окружной военный суд, нарушает его права и законные интересы, то суды, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к правильному выводу, что эти расходы подлежат возмещению.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то они основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное постановление законно и обосновано, а доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС РФ.

Председательствующий Р.В. Прытков

судьи: Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев