Определение Кассационного военного суда от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-1712/2020[88-1662/2020]

88-1662/2020

6 августа 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Каманина И.В, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой Ольги Владимировны на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 марта 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-13/2020 по иску указанного учреждения к "звание" Никулкину Игорю Сергеевичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 года иск ЕРЦ к Никулкину о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 23 183 руб. 48 коп. удовлетворен.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 26 марта 2020 года решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ЕРЦ к Никулкину.

В кассационной жалобе, поданной в гарнизонный военный суд 16 июня 2020 года, её автор, просит отменить апелляционное определение в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и оставить в силу решение суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов представитель истца, ссылаясь на положения статей Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утверждает, что поскольку Никулкин уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части с 3 января 2019 года, то полученные им денежные средства в размере 23 183 руб. 48 коп. за период с 4 по 11 января 2019 года, то есть за рамками военной службы, не являются денежным довольствием и, соответственно, права на их получение ответчик не имел.

Кроме того, автор жалобы полагает, что данная выплата была произведена вследствие счетной ошибки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Никулкин, досрочно уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в июле 2010 года, в дальнейшем до исключения из списков личного состава воинской части был зачислен в распоряжение.

Приказом командира войсковой части N. от 18 декабря 2018 года N 106 Никулкину был предоставлен основной отпуск сроком на 25 суток с 18 декабря 2018 по 11 января 2019 с последующим исключением из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы с 11 января 2019 года. При этом положенными видами довольствия, в том числе и денежным, ответчик был обеспечен по указанную дату.

В дальнейшем, на основании протеста военного прокурора командир войсковой части N. издал приказ N 78 от 18 июня 2019 года о внесении изменении в ранее изданный приказ от 18 декабря 2018 года N 106, согласно которым основной отпуск Никулкину был предоставлен меньшей продолжительности - с 14 декабря 2018 года по 2 января 2019 года, ввиду чего он полагался исключенным из списков личного состава воинской части с 3 января 2019 года. Основанием иска ЕРЦ о взыскании с Никулкина излишне выплаченных денежных средств послужило указанное изменение даты исключения из списков части и переплата тем самым денежного довольствия в период с 4 по 11 января 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска ЕРЦ, суд апелляционной инстанции, вопреки кассационной жалобе, правильно применил нормы материального права.

В силу ст. 1102 и 1109 ГК РФ неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение) подлежит возврату за исключением ряда случаев, к числу которых относится выплата заработной платы и приравненных к ней платежей, полученных гражданином, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Между тем, как отмечено выше, ответчику в декабре 2018 года был предоставлен основной отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 11 января 2019 года, в связи с чем положенное ему денежное довольствие было выплачено ЕРЦ на тот момент законно и в правильном размере, на основании приказа командира войсковой части. Следовательно, на момент получения денежного довольствия ни счётной ошибки со стороны должностных лиц, ответственных за начисление и выплату Никулкину денежного довольствия, ни недобросовестности со стороны ответчика не имелось. Последующее изменение приказа об исключении Никулкина из списков личного состава части и корректировка даты такого исключения правовых последствий для возникновения неосновательного обогащения не повлекли, поскольку изданный командиром войсковой части N. приказ от 18 июня 2019 года N 78, ввиду отмены ранее изданного приказа, на основании которого ответчику было выплачено денежное довольствие за период с 4 по 11 января 2019 года, не мог иметь обратной силы.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба представителя истца Бирюковой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 марта 2020 года по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Никулкину Игорю Сергеевичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

И.В. Каманин