Определение Кассационного военного суда от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-1728/2020[88-1663/2020]

88-1663/2020

6 августа 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Каманина И.В, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 января 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 мая 2020 года, принятые по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску указанного учреждения к "звание" Глазунову Валерию Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 13 мая 2020 года, в удовлетворении иска ЕРЦ к Глазунову о взыскании выплаченной в марте и апреле 2019 года ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 7 977 руб. 33 коп. - отказано.

В кассационной жалобе, поданной в гарнизонный военный суд 18 июня 2020 года представитель истца Бирюкова О.В, считая состоявшиеся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов автор жалобы, ссылаясь на нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ", а также на Положение о порядке прохождения военной службы утверждает, что оснований для выплаты ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март и апрель 2019 года не имелось, так как в соответствии с приказом командира войсковой части N. от 28 мая 2019 года N 27 Глазунов, с 1 марта 2019 года полагается сдавшим дела и должность и таким образом в период с 1 марта 2019 по 16 апреля 2019 года на воинской должности не состоял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований из материалов дела не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Глазунов, проходящий военную службу в должности "данные изъяты" отдела войсковой части, приказом командующего войсками Южного военного округа от 17 апреля 2019 года N 103 был освобожден от вышеуказанной должности и назначен на воинскую должность "данные изъяты". Между тем, в период до назначения Глазунова на новую воинскую должность в воинской части в соответствии с приказом командира войсковой части от 14 марта 2019 года N 16 на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 12 января 2019 года "данные изъяты" проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых занимаемая ответчиком должность с 1 марта 2019 года была сокращена. При этом в период с 1 марта 2019 года и до 17 апреля 2019 года Глазунову в составе ежемесячного денежного довольствия выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в сумме 7977 руб. 33 коп, которую истец, считая неосновательным обогащением, полагал необходимым взыскать с ответчика.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований гарнизонный и окружной военные суды исходили из того, что Глазунов фактически от ранее занимаемой воинской должности не освобождался, в распоряжение воинского должностного лица не был зачислен и был назначен на новую воинскую должность с освобождением от ранее занимаемой. В связи с этим имел право на получение денежного довольствия в том числе и с учётом выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Данный вывод должным образом мотивирован и основан на правильном применении судами норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности и тем самым имеет право на получение в составе ежемесячного денежного довольствия всех дополнительных выплат, поскольку в соответствии с п.п. 38, 53 и 77-83 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, а ежемесячные дополнительные выплаты и надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от ее исполнения.

Правильно применив положения ст. 1102 и 1109 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности произведенной выплаты упомянутой суммы рассматриваемой ежемесячной премии, а также об отсутствии счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика при ее получении.

Кроме того, указание в приказе об исключении из штата войсковой части должности ответчика правового значения для решения вопроса обоснованности производства ему названной выплаты не имеет, поскольку приказом воинского должностного лица он от воинской должности не освобождался.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 января 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 мая 2020 года по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к Глазунову Валерию Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

И.В. Каманин