Определение Кассационного военного суда от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-1743/2020[88-1682/2020]

N 88-1682/2020

6 августа 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-21/2020 по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ФКУ "ЕРЦ МО РФ")Бирюковой Ольги Владимировны на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Слесареву Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 20 мая 2020 г, в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N. к Слесареву о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель истца Бирюкова О.В. 19 июня 2020 г. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы Бирюкова указывает на ошибочность выводов судов о законности выплаты военнослужащим, сдавшим дела и должность, денежного довольствия с учётом ежемесячных надбавок, положенных им в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, (далее - Порядок), только в случае исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к числу оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции относится нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что приказом командира войсковой части N. от 26 мая 2016 г. N 28л, Слесарев уволен с военной службы, а приказом того же должностного лица от 5 июля 2016 г. N признан сдавшим дела и должность с 5 июля 2016 г. и исключён из списков личного состава воинской части с 26 августа 2016 г.

За период с 5 июля по 26 августа 2016 г. денежное довольствие ему было выплачено, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обосновано не усмотрели оснований для прекращения начисления и производства Слесареву дополнительных выплат в период с 5 июля по 26 августа 2016 г.

Как следует из содержания п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, наряду с иными случаями, также и в случае увольнения с военной службы. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Вместе с тем, сведений об освобождении Слесарева от должности до исключения из списков личного состава части материалы дела не содержат.

В то же время, Кассационный военный суд полагает необходимым отметить, что ссылка в жалобе на п. 38 Порядка, как основание разрешения рассматриваемого спорного правоотношения, представляется несостоятельной. Данная норма регулирует правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащего денежным довольствием, и ее реализация возможна лишь с учетом других норм права, регламентирующих порядок прохождения им военной службы, в частности, увольнение с нее, включая освобождение от воинской должности.

Именно поэтому указание командиром войсковой части N. в вышеназванном приказе на сдачу Слесаревым дел и должности в отсутствие решения уполномоченного должностного лица об освобождении его от занимаемой воинской должности не может рассматриваться в качестве юридически значимого факта, способного повлечь прекращение выплаты ему оспариваемой части денежного довольствия.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2020 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Слесареву Владимиру Владимировичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Р.В. Прытков

судьи Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев