Определение Кассационного военного суда от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-1831/2020[88-1741/2020]

N 88-1741/2020

13 августа 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председателя судебного состава Яковлева И.А, судей Гусейнова Т.Г. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-126/2019 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 7 апреля 2020 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение) к бывшему военнослужащему войсковой части N 1. "звание" Абросимову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Горелова И.В, Кассационный военный суд

установил:

решением Красноярского гарнизонного военного суда удовлетворено вышеуказанное исковое заявление и с Абросимова взысканы денежные средства, полученные им в качестве денежного довольствия в виде процентной надбавки за выслугу лет в размере... процентов оклада денежного содержания вместо положенных... с 1 февраля 2012 г. по 30 июня 2015 г, а также надбавка за особые условия военной службы в размере... процентов оклада по воинской должности за период с 1 января по 30 июня 2014 г. на общую сумму 90 064 рубля 52 копейки.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 7 апреля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

В кассационной жалобе, поданной 6 июля 2020 г, представитель истца Бирюкова, указывая на допущенные, по её мнению, судами нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенного определения и просит оставить в силе решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г.

В обоснование жалобы Бирюкова, приводя собственный анализ положений ст. 195, 196, 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. (далее - Инструкция), утверждает об ошибочности вывода суда об истечении срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявление.

Так, представитель Бирюкова указывает, что 18 сентября 2015 г. Абросимов дал письменное согласие на производство удержаний из его денежного довольствия денежных средств в размере 1000 рублей ежемесячно в счет возмещения образовавшейся переплаты. Указанные действия ответчика, свидетельствующие о признании им долга, являются основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом после перерыва течение срока исковой давности подлежит исчислению заново.

Далее в жалобе ее автор, ссылаясь на положения Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ) и пп. 40 и 97 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает на отсутствие у Абросимова права на получение спорных выплат, в связи с чем утверждает, что они подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Кроме того, Бирюкова указывает на наступление негативных последствий для федерального бюджета вследствие переплаты военнослужащим денежного довольствия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом командующего Центрального военного округа от 14 октября 2014 г. N 621 Абросимов назначен на должность "данные изъяты" войсковой части N 1..

Как подтверждается расчетными листами, Абросимову выплачены ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет в размере... процентов оклада денежного за период с 1 февраля 2012 г. по 30 июня 2015 г, а за период с 1 января по 30 июня 2014 г. - надбавка за особые условия военной службы в размере... процентов оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение по которым связано с руководством подразделениями.

18 сентября 2015 г. ответчиком в адрес Учреждения подано заявление, из содержания которого следует, что он согласился с удержанием из его денежного довольствия денежных средств в размере 1000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

20 сентября 2016 г. приказом командующего войсками Центрального военного округа ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы за преступление, совершенное умышленно.

На основании приказа командира войсковой части N 2. от 3 октября 2016 г, сведения о котором были внесены в единую базу данных ПИРО "Алушта", Абросимов исключен из списков личного состава воинской части с 12 октября 2016 г, а 10 октября 2016 г. Учреждение произвело с ним окончательный расчет.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 196 и абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также принимая во внимание п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд апелляционной инстанции, отменив решение гарнизонного военного суда, пришел к правильному выводу о том, что об образовавшейся переплате Абросимову денежного довольствия Учреждению стало известно не позднее дня производства с ним окончательного расчета в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, то есть не позднее 10 октября 2016 г.

Однако, с иском в суд Учреждение обратилось только 25 октября 2019 г, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении искового заявления ввиду его подачи в суд по истечении срока исковой давности.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе представителя истца, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, не входит.

Поскольку обстоятельства дела окружным военным судом установлены правильно, материальный закон применен верно, то оснований для отмены или изменения вынесенного апелляционного определения, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 7 апреля 2020 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Абросимову Андрею Сергеевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Т.Г. Гусейнов

Р.В. Прытков