Определение Кассационного военного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-1865/2020[88-1773/2020]

N 88-1773/2020

11 августа 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В. судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-31/2020 по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой Ольги Владимировны на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2020 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Череповскому Алику Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 235 гарнизонного военного суда от 30 января 2020 г, частично удовлетворено исковое заявление ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Череповскому о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в период с 13 по 28 февраля 2018 г. в размере 16 854 рубля 73 копейки.

Согласно указанному решению с ответчика взыскано излишне выплаченное денежное довольствие за период с 17 по 28 февраля 2018 г. в размере 15 665 рублей 97 копеек.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2020 г. вышеназванное решение гарнизонного военного суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель истца 2 июля 2020 г. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы Бирюкова указывает на ошибочность выводов судов о законности выплаты военнослужащим, сдавшим дела и должность, денежного довольствия с учётом ежемесячных надбавок, положенных им в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), только в случае исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к числу оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции относится нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, установленными судами, Череповский приказом командира "данные изъяты" от 29 января 2018 г. N 3 был уволен с военной службы, а приказом от 5 марта 2018 г. N 14 признан сдавшим дела и должность с 12 февраля 2018 г. и с 16 февраля 2018 г. исключён из списков личного состава воинской части, при этом ему с 12 по 28 февраля 2018 г. выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции обосновано не усмотрел оснований для прекращения начисления и производства ему денежного довольствия с 12 февраля по 28 февраля 2018 г.

Как следует из содержания п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, наряду с иными случаями, также и в случае увольнения с военной службы. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Вместе с тем, сведений об освобождении Череповского от должности до исключения из списков личного состава части материалы дела не содержат.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, указанные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

В то же время, Кассационный военный суд полагает необходимым отметить, что ссылка в жалобе на п. 38 Порядка, как основание разрешения рассматриваемого спорного правоотношения, представляется несостоятельной. Данная норма регулирует правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащего денежным довольствием, и ее реализация возможна лишь с учетом других норм права, регламентирующих порядок прохождения им военной службы, в частности, увольнение с нее, включая освобождение от воинской должности.

Именно поэтому указание в вышеназванном приказе на сдачу Череповским дел и должности в отсутствие решения уполномоченного должностного лица об освобождении его от занимаемой воинской должности не может рассматриваться в качестве юридически значимого факта, способного повлечь прекращение выплаты ему оспариваемой части денежного довольствия.

Поскольку приказ об исключении ответчика из списков личного состава издан 5 марта 2018 г. то суд апелляционной инстанции обосновано посчитал, что он до указанной даты являлся военнослужащим, поскольку в противном случае действие приказа бы на него не распространялось в связи с утратой им статуса военнослужащего с 13 февраля 2018 г.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2020 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Череповскому Алику Васильевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Р.В. Прытков

судьи Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев