Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 16-4174/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Козлова Виктора Владимировича - Евстратчик С.Г., действующей на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 в г.Ачинске Красноярского края от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Козлова Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N2 в г.Ачинске Красноярского края от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года, Козлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что Козлов В.В. транспортным средством не управлял; никакие протоколы Козлов В.В. не подписывал, копии вручены ему не были; с освидетельствованием Козлов В.В. был не согласен; оснований для направления Козлова В.В. на медицинское освидетельствование не имелось; административный материал составлен с фальсификацией доказательств; время указано во всех протоколах неверно; не была проведена почерковедческая экспертиза.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2019 года в 11 час. 15 мин. Козлов В.В. управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак N, по ул.Дзержинского в районе дома N36 в г.Ачинске Красноярского края в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Козлов В.В. находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 сентября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2019 года и бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Козловым В.В. воздухе составила 0, 27 мг/л, с результатом освидетельствования Козлов В.В. согласился; протоколом о задержании транспортного средства от 22 сентября 2019 года; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью.

Из представленных документов следует, что Козлов В.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Козлова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Козлову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Освидетельствование Козлова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Козлов В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Козлов В.В. не управлял, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Козлову В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Козловым В.В. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для направления Козлова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ДПС не имелось, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.

При составлении протокола об административном правонарушении Козлов В.В. своим правом дать письменные объяснения не воспользовался, в ходе оформления процессуальных документов каких-либо возражений от Козлова В.В. не поступало.

Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Копии протоколов вручены Козлову В.В, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов и акте.

Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Нарушений требований норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат ходатайств Козлова В.В. о назначении почерковедческой экспертизы. Кроме того, необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала, совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Козлова В.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Козлова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 в г.Ачинске Красноярского края от 20 декабря 2019 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Козлова Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Козлова Виктора Владимировича - Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк