Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 16-4440/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее также Департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 апреля 2020 года Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по ремонту стационарного электрического освещения автодороги, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года в постановление внесены изменения - деяние юридического лица квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Департамента Садовников А.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей законный представитель, защитник Департамента извещены не были; дело мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проведено административное расследование, оно подлежало рассмотрению судьей городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.13. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Из обстоятельств дела следует, что 22 января 2020 года в 11 час. 10 мин. на участке дороги на перекрестке ул.50 лет ВЛКСМ - Братское шоссе в г.Усть-Илимске Иркутской области установлены недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги, выразившиеся в наличии на усовершенствованном асфальтобетонном покрытии проезжей части уплотненного снега - зимней скользкости, чем нарушен п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22.01.2020, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения от 22.01.2020, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Болотова А.Ю, Никитина В.М. от 22.01.2020.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, согласно Положению о Департаменте осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены состоявшихся по делу актов, не являются.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В том случает, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей, что следует из правовой позиции, выраженной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

22 января 2020 года врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не совершались, доказательства по делу собраны в день обнаружения правонарушения 22 января 2020 года. С учетом изложенного рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировой судья не свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20 апреля 2020 года в 15 час. 30 мин. законный представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, а также защитник Садовников А.В, являющийся заместителем начальника Департамента, были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 02.04.2020 (л.д.58, 59). Таким образом, основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц у мирового судьи имелись, нарушений норм КоАП РФ при этом не допущено.

Наказание Департаменту назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк