Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 16-4441/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Румянцева В.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее также Департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года, Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, начальник Департамента Румянцев В.С. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года 38 АА 032097 определением мирового судьи был возвращен для устранения недостатков. Вместе с тем, судебными инстанциями выводы о виновности Департамента в совершении вмененного правонарушения сделаны на основании протокола от 12 декабря 2019 года 38 АА 032097, который фактически был признан ненадлежащим доказательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.13. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с п.8.6 названного ГОСТ Р на улицах перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается.

Из обстоятельств дела следует, что 8 декабря 2019 года в 16 час. 10 мин. на участке проспекта Дружбы Народов в районе дома N 2 по ул.Димитрова в г.Усть-Илимске Иркутской области установлены недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги, являющейся дорогой общего пользования местного значения, выразившиеся в наличии на усовершенствованном асфальтобетонном покрытии проезжей части одного из видов зимней скользкости - уплотненного снега (снежного наката), а также сформированных валов уплотненного и рыхлого снега на бортовом камне (бордюре), чем нарушены п.п.8.1, 86 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.12.2019 (л.д.39), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 08.12.2019, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения от 08.12.2019, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО6, ФИО7 от 08.12.2019, предписанием от 09.12.2019.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, согласно Положению о Департаменте осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены состоявшихся по делу актов, не являются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что при подготовке дела к рассмотрению определением мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 января 2020 года протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 N 38 АА 032097 в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска и другие материалы дела возвращены должностному лицу для устранения недостатков, выразившихся в неуказании, в чем конкретно выразилось неисполнение Департаментом обязанности по содержанию дороги, какие мероприятия не организованы.

О времени и месте устранении недостатков протокола 31 января 2020 года в 12.00 часов законный представитель Департамента извещен уведомлением, врученным 28 января 2020 года (л.д.38). В указанное время законный представитель, защитник не явились, в связи с чем исправления в протокол внесены в их отсутствие. После исправления недостатков копия протокола вручена 03.02.2020 (л.д.42).

При этом действительно в протоколе об административном правонарушении с устраненными недостатками дата его составления указана 12 декабря 2019 года, однако, его содержание в вышеуказанной части отличается от ранее составленного протокола.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что судебными инстанциями в основу вывода о виновности Департамента в совершении вмененного правонарушения положен протокол, который фактически был признан ненадлежащим доказательством, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в связи с невозможностью внесения исправлений в текст ранее составленного протокола был пересоставлен 31 января 2020 года. Таким образом, он не может быть датирован 12 декабря 2019 года. Вместе с тем неверное указание даты составления протокола не свидетельствует о невозможности его использования в качестве доказательства. Указанный недостаток свидетельствует об описке, которая подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Наказание Департаменту назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Румянцева В.С. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк