Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 16-4468/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Небылицына Е.А. - Артеменко И.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г.Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Абакана, от 20 января 2020 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Небылицына Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г.Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Абакана, от 20 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда от 20 февраля 2020 года, Небылицын Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия марки "данные изъяты" года выпуска и патронов к нему.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Небылицына Е.А. - Артеменко И.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, в обоснование указывает на неизвещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда, а также о неизвещении защитника; рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, неправомочным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Постановлением мирового судьи Небылицын Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, за то, что он 7 ноября 2019 года в 15.00 часов по адресу: г.Абакан, дачный массив Нижняя Согра, ул.Толстого, 2, - произвел в населенном пункте стрельбу из оружия марки "данные изъяты" года выпуска, имея разрешение РОХа N со сроком действия с 28.01.2019 по 28.01.2024.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу пункта 3 статьи 8 названного Федерального закона при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 8 Закона Республики Хакасия от 22.02.2000 N 73 "О мировых судьях в Республике Хакасия".

Согласно Перечню судебных участков в Республике Хакасия, являющемуся приложением к Закону Республики Хакасия от 23.03.2001 N 5 "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Хакасия", место совершения вмененного Небылицыну Е.А. административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 1 г.Абакана.

Согласно постановлению председателя Абаканского городского суда от 1 ноября 2019 года на период отпуска мирового судьи судебного участка N 1 г.Абакана с 5 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года исполнение его обязанностей было возложено на мирового судью судебного участка N 12 г.Абакана.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьи судебного участка N 12 г.Абакана, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Абакана, 20 января 2020 года.

При этом в материалах дела имеется копия постановления председателя Абаканского городского суда от 28 декабря 2019 года, из которой следует, что на период отпуска мирового судьи судебного участка N 12 г.Абакана с 27 декабря 2019 года по 7 февраля 2020 года исполнение его обязанностей возложено на мирового судью судебного участка N 1 г.Абакана.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Небылицына Е.А. ссылается на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, мировым судьей в период нахождения в отпуске.

В материалах дела, поступившего в кассационный суд, не имеется надлежащих доказательств, опровергающих доводы жалобы.

Кроме того, из материалов дела следует, что судьей городского суда о времени и месте рассмотрения жалобы Небылицын Е.А. извещался судебным извещением по адресу: "адрес". Почтовый конверт возвращен 21 февраля 2020 года без указания причин возврата (л.д.107), согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России 12 февраля 2020 года имела место неудачная попытка вручения, другая информация отсутствует (л.д.104).

Между тем, в жалобе на постановление Небылицын Е.А. указал адрес места жительства: "адрес", -, что соответствует адресу его регистрации. Из материалов дела следует, что по данному адресу его супруге была вручена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах извещение Небылицына Е.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление нельзя признать надлежащим.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению судье Абаканского городского суда на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное в постановлении, проверить доводы о рассмотрении дела мировым судьей в период нахождения отпуске и дать надлежащую оценку данному обстоятельству.

Иные доводы, изложенные в поданной в кассационный суд жалобе, Небылицын Е.А. и его защитник вправе привести при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Небылицына Е.А. - Артеменко И.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Небылицына Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Судья Л.Ю. Ковалюк