Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 16-4538/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО "Омега плюс" Фрик Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, от 26 ноября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега плюс" (далее - ООО "Омега плюс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 3 марта 2020 года, ООО "Омега плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, директор ООО "Омега плюс" Фрик Е.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Постановлением мирового судьи ООО "Омега плюс" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку в срок до 5 сентября 2019 года не выполнило пункт 1-ый предписания государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 22 апреля 2019 года N 693/1/1, а именно, в нарушение п.74 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, временные строения (торговые киоски по продаже фруктов и овощей, свежего мяса, кур-гриль, про предоставлению микрозаймов) располагаются на расстоянии менее 15 метров от здания торгового центра

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности было обжаловано Обществом в Кировский районный суд г.Новосибирска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи названного суда от 12 февраля 2020 года рассмотрение жалобы назначено на 11 часов 00 минут 3 марта 2020 года (л.д. 135). Жалоба судьей районного суда рассмотрена 3 марта 2020 года в отсутствие законного представителя, защитника ООО "Омега плюс". При этом в решении указано, что представители Общества не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 150-151).

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении судебного извещения законному представителю Общества, либо о возврате судебного извещения в связи с невозможностью его вручения, за истечением срока хранения, либо об извещении законного представителя иным способом. Защитник Общества о месте и времени рассмотрения жалобы не извещался вовсе.

Таким образом, судья районного суда рассмотрел жалобу при отсутствии в деле сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени судебного заседания и в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 3 марта 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу директора ООО "Омега плюс" Фрик Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье Кировского районного суда г.Новосибирска.

Судья Л.Ю. Ковалюк