Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 16-4650/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Степанова Евгения Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 8 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении Степанова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 8 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Омска от 23 июня 2020 года, Степанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Степанов Е.В. просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку линия разметки, которую пересек автомобиль под его управлением, является прерывистой; нарушение права на защиту, поскольку 8 апреля 2020 года он прибыл в судебный участок, но в здание допущен не был в связи с угрозой распространения коронавируса (COVID-19) и принятием мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; полагает, что дело не могло быть рассмотрено в период действия указанных мер.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из обстоятельств дела следует, что 11 марта 2020 года в 16 час. 17 мин. на 833 км автодороги Челябинск - НСО Степанов Е.В, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.03.2020, в котором Степанов Е.В. указал, что не заметил дорожную разметку, а также ходатайствовал о передаче дела по месту его жительства; схемой места совершения административного правонарушения от 11.03.2020, подписанной Степановым Е.В. без замечаний; рапортом инспектора ДПС ФИО4; видеозаписью; списком административных правонарушений; постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу, которым Степанов Е.В. признан виновным в совершении 18 апреля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 18 марта 2020 года дело об административном правонарушении по ходатайству Степанова Е.В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г.Омске.

Вывод о наличии в действиях Степанова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Довод жалобы о том, что Степанов Е.В. пересек прерывистую линию разметки, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует, направлен на переоценку верно установленных судебными инстанциями обстоятельств и объективно доказательствами не подтвержден, в связи с чем отклоняется.

Довод о нарушении права Степанова Е.В. на защиту был предметом проверки судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении Степанов Е.В. дал согласие на получение извещений посредством смс-сообщений, указав номер телефона сотовой связи.

Определением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 23 марта 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12 час. 30 мин. 8 апреля 2020 года, о чем Степанов Е.В. извещен посредством смс-извещения 25 марта 2020 года, извещение доставлено абоненту (л.д.14).

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года в судах подлежали рассмотрению категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

8 апреля 2020 года в 12 час. 10 мин. от Степанова Е.В. мировому судье поступила телефонограмма с указанного им телефона сотовой связи, в которой он сообщил, что о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, извещен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.15).

Учитывая, что категория дел безотлагательного характера не носит исчерпывающий характер, а также наличие сведений о надлежащем извещении Степанова Е.В, выраженную им позицию о рассмотрении дела в его отсутствие, установленный КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Степанова Е.В. Процессуальных нарушений при этом не допущено.

Следует отменить, что Степанов Е.В, явившись в судебный участок, напротив, мог ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, однако данным правом не воспользовался.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2020 года Степанов Е.В. и его защитник Кургузова М.М. участвовали в рассмотрении жалобы на постановление, приводили доводы и возражения в обоснование своей позиции, заявляли ходатайства, пользовались другими процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов и доводов жалобы проверена законность и обоснованность вынесенного постановления и сделан правомерный вывод о наличии в действиях Степанова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что право на защиту Степановым Е.В. реализовано, в том числе посредством обращения с жалобой в районный суд, является верным.

При этом ни в жалобе, поданной в районный суд, ни в жалобе, поданной в кассационный суд, Степанов Е.В. не приводит доводы, которые требовали бы дополнительной проверки, ставили бы под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и свидетельствовали бы о том, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, либо дана неверная оценка доказательствам. Доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Наказание Степанову Е.В. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 8 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении Степанова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степанова Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк