Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-10055/2020[77-1659/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Бородкина И.А, Суворовой Н.В, с участием прокурора Параскун Г.В, осужденного Бронникова Р.В, адвоката Гусакова А.И, при секретаре Абдуллаевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бронникова Р.В. о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Бронникова Р.В. и адвоката Гусакова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Параскун Г.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года

Бронников Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый приговорами Краснокаменского городского суда Забайкальского края:

7 апреля 2014 года с применением ст. 88 УК РФ по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

24 февраля 2016 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 7 апреля 2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением того же суда от 21 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 29 октября 2019 года.

Бронников Р.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, а также за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бронников Р.В. оспаривает законность судебного решения, считает, что суд излишне квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что его действия по хищению телефона и денег с банковского счета образуют состав единого длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Наказание считает чрезмерно суровым, полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет снизить наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Яскин М.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Виновность осужденного Бронникова Р.В. в совершении открытого хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета судом достоверно установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил, что из рук выхватил телефон молодой человек, проезжавший мимо на велосипеде. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал сим-карту, проверил баланс карты и обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, ущерб для него значительный; данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УКПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 о том, что ему позвонил Бронников Р.И сообщил, что ему необходимо перевести денежные средства на его банковскую карту, он разрешил. На карту были переведены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, затем с Бронниковым сняли денежные средства через терминал и деньги он передал Бронникову, свидетеля ФИО10, подтвердившего, что со счета банковской карты ПАО " "данные изъяты"", оформленной на ФИО7 произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ; показаниями самого Бронникова Р.В, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступлений и распоряжением похищенного; а также данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 16 июня, 17 июня и 18 июня 2019 года, выемки, другими доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, их содержание с достаточной полнотой изложил в приговоре.

Судом дана полная и мотивированная оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденного, иным указанным в приговоре доказательствам. Учтено, что показания потерпевшего и свидетелей, которые положены судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется. Выводы суда об этом мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности виновности и квалификации действий осужденного Бронникова Р.В. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Правильность данных выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Бронникова Р.В. по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения приговора, переквалификации действий Бронникова Р.В. не имеется.

Утверждение осужденного о том, что его действия по хищению телефона и денег с банковского счета образуют состав единого длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, необоснованно, поскольку тайное хищение Бронниковым Р.В. денежных средств с банковского счета потерпевшего не охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а образует объективную сторону иного самостоятельного состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть совершенные им преступления отличаются друг от друга признаком объективной стороны - способом совершения хищения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Психическое состояние осужденного было проверено судом, он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, являются правильными. С учетом наличия в действиях Бронникова Р.В. отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие своей суровости не имеется.

Местом отбывания наказания осужденному Бронникову Р.В. судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года в отношении Бронникова Романа Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи И.А. Бородкин

Н.В. Суворова