Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-10239/2020[77-1692/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Вакуленко А.А, адвоката Равинской Э.А, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вакуленко А.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019 года, которым

Вакуленко Андрей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1. 24 января 2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2. 4 апреля 2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. 16 апреля 2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4. 16 апреля 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5. 4 июля 2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6. 24 июля 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 24 января 2019 года, 4 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24 января 2019 года, 4 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года назначено 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 13 дней.

Приговор от 4 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, осуждён за:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июля 2019 года окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В срок отбывания наказания зачтено время, отбытое по приговору от 24 июля 2019 года с 24 июля 2019 года по 21 августа 2019 года включительно, с 4 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года включительно, а также время содержания под стражей с 21 июня 2019 года по 23 июля 2019 года включительно и с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 4 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Вакуленко А.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших К.И. 3590 рублей, Б.Ю. 4 500 рублей.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12 декабря 2019 года приговор изменён.

Назначено по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление от 26 декабря 2018 года наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июля 2019 года окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок лишения свободы зачесть в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу период с 19 июня 2019 года по 23 июля 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Вакуленко А.А, адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакуленко А.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Вакуленко А.А. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию квалификации преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обращает внимание на нарушение принципов состязательности, презумпции невиновности, нарушении его права на защиту, в том числе, полагает, что в нарушение требований УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции не были исследованы все материалы уголовного дела в полном объёме.

Приведены доводы о несогласии с оценкой значительности стоимости похищенного имущества у С.А.

Считает, что судом в нарушение закона ему не была назначена "данные изъяты" экспертиза.

Государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Вакуленко А.А. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Вакуленко А.А. в совершении инкриминируемых ему краж чужого имущества подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Вакуленко А.А, данными им в период предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, признанием Вакуленко А.А. вины в полном объёме.

Данные показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевших К.И, С.А, Б.Ю, а также свидетелей Ч.Н, Л.Т, П.А. об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме того, указанные показания полностью подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, предъявления лица для опознания, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Все исследованные по делу доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Суд мотивировал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доводы стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака - незаконного проникновения в помещение по краже имущества С.А. были предметом тщательной проверки как суда первой, так и апелляционной инстанции. Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, состязательность процесса обеспечена. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные, мотивированные решения.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не противоречит положениям ст. 389.13 УПК РФ.

Оснований предусмотренных ч. 3 ст. 196 УПК РФ для назначения в отношении Вакуленко А.А. "данные изъяты" экспертизы у органов предварительного следствия и суда не имелось, ввиду отсутствия сомнений в "данные изъяты" состоянии Вакуленко А.А.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений в отношении имущества К.И. и имущества Б.Ю, а также по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества С.А. является правильной.

При назначении наказания осуждённому Вакуленко А.А. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание.

Вместе с тем, определяя размер ущерба по краже имущества С.А, суд не учёл того, что стоимость похищенного телефона в размере 6 999 рублей определена потерпевшим с учётом предпродажной наценки. Фактическая стоимость телефона составила 3 650 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего С.А.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 29 от 27 декабря 2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции Постановления N 17 от 16 мая 2017 года, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, комиссионный сбор, а также иные наценки, применённые потерпевшим, не могут входить в размер реального ущерба, причинённого преступлением. По вопросу возмещения упущенной выгоды потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей. Следовательно, в действиях Вакуленко А.А. не имеется квалифицирующего признака в виде значительного причинения ущерба гражданину.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой и апелляционной инстанции, однако являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекут изменение судебных решений в указанной части со смягчением наказания, назначенного за указанное преступление и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Вакуленко А.А. удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Вакуленко А.А. изменить.

Указать о том, что Вакуленко А.А. причинил С.А. ущерб в размере 3 650 рублей.

Исключить из осуждения Вакуленко А.А. по факту кражи имущества С.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину.

Считать Вакуленко А.А. осуждённым за данное преступление по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учётом положений ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 июля 2019 года окончательно назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 13 дней.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Вакуленко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко