Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-10694/2020[77-1756/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородкина И.А, судей Шульгиной Л.А, Шушаковой С.Г, с участием

прокурора Вязигиной Н.В, осуждённого Губина А.В, адвоката Котлярова А.В, при секретаре Абдуллаевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. и дополнениям к нему о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей, что судебное решение подлежит отмене по доводам дополнительного кассационного представления; пояснения осуждённого Губина А.В, его защитника - адвоката Котлярова А.В, поддержавших доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 29 ноября 2019 года

Губин Артем Валерьевич, "данные изъяты", ранее судимый:

21 февраля 2019 года приговором Северского городского суда Томской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Северского городского суда Томской области от 5 августа 2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца;

16 октября 2019 года приговором Северского городского суда Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 16 октября 2019 года, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 ноября 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Губину А.В. зачтено время, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 16 октября 2019 года, с 16 октября 2019 года по 28 ноября 2019 года включительно и с 29 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 21 декабря 2019 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. указывает, что при решении вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей мировой судья допустил существенные нарушения уголовного закона. Указывает, что согласно п. "б" ч. 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, коэффициент кратности не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности не применяется к периоду отбывания лицом назначенного приговором наказания. Согласно материалам уголовного дела, приговор Северского городского суда Томской области от 16 октября 2019 года вступил в законную силу 29 октября 2019 года, в связи с чем, осуждённый Губин А.В. содержался под стражей с 16 октября 2019 года до 28 октября 2019 года включительно, после этого отбывал наказание, назначенное этим приговором. Полагает, что период с момента вступления приговора в законную силу с 29 октября 2019 года по 28 ноября 2019 года подлежит исключению без применения коэффициентов кратности.

В дополнительном кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Ссылается на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Губиным А.В. совершено покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Далее, решая вопрос о юридической оценке действий осуждённого, вновь указал, что квалифицирует их как покушение на кражу, однако сослался при этом на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку ответственность за покушение на данное преступление предусмотрена частью 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Более того, противореча ранее сделанным выводам об обоснованности предъявленного Губину А.В. обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части приговора суд принял решение о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная часть оспариваемого судебного решения содержит противоречивые выводы относительно квалификации действий осуждённого. Как следствие, один из вопросов, подлежащих обязательному отражению при вынесении приговора, не получил надлежащего, то есть не вызывающего сомнений и неясностей при его исполнении, разрешения. Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит приговор отменить, уголовное дело направить председателю Северского городского суда Томской области для определения территориальной подсудности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными и справедливым, признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. ст. 307, 308 УПК РФ лицо признается виновным в совершении преступления, признанного доказанным судом, описание которого приведено в приговоре.

Как обоснованно указанно в кассационном представлении, по настоящему делу суд установил, что Губин А.В. совершил покушение на кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что соответствует предъявленному обвинению, но квалифицировал его действия, признал его виновным и назначил наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за приготовление к совершению кражи.

Таким образом, суд первой инстанции допустил несоответствие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора в части юридической оценки действий Губина А.В. По смыслу ст. 303 УПК РФ приговор представляет собой единый взаимосвязанный документ и выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части судебного решения, должны найти свое отражение в его резолютивной части. Являясь составной частью приговора, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, логически им соответствовать. Несоответствие выводов и решений суда, изложенных в резолютивной части другим частям приговора свидетельствует о его необоснованности в части правовой оценки действий осужденного по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При указанных обстоятельствах приговор не может быть признан законным и, с учётом положений ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения закона, а также дать оценку иным доводам, приведенным в кассационном представлении.

Поскольку Губин А.В. 6 декабря 2019 года осуждён Северским городским судом Томской области к наказанию в виде лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 29 ноября 2019 года в отношении Губина Артема Валерьевича отменить.

Уголовное дело направить председателю Северского городского суда Томской области для решения вопроса о его передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий И.А. Бородкин

Судьи Л.А. Шульгина

С.Г. Шушакова