Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-10813/2020[77-1800/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Суворовой Н.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Вязигиной Н.В.

адвоката Гусакова А.И, действующего на основании удостоверения N 1655 от 4 марта 2019 года и ордера N 1618 от 4 августа 2020 года, осужденного Дубовича И.Ю.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубовича И.Ю, а также кассационное представление заместителя прокурора Республики Алтай Дымова В.А. и дополнение к нему на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 20 февраля 2020 года.

По приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2019 года

Дубович Иван Юрьевич, "данные изъяты", судимый:

- 12 марта 2007 года Турочакским районным судом (с учетом постановления Майминского районного суда от 11 января 2017 года) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 сентября 2007 года Турочакским районным судом (с учетом постановления Майминского районного суда от 11 января 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 марта 2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 ноября 2007 года Турочакским районным судом (с учетом постановления Майминского районного суда от 11 января 2017 года) по "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2007 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2012 года;

- 27 декабря 2012 года Турочакским районным судом (с учетом постановления Майминского районного суда от 11 января 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 13 августа 2013 года Турочакским районным судом (с учетом постановления Майминского районного суда от 11 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2012 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22 марта 2016 года по отбытию срока наказания;

- 14 июля 2017 года Турочакским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года, в виде лишения свободы в период с 23 октября 2016 года по 4 декабря 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 5 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кроме того, с осужденного Дубовича И.Ю. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 26 761 рубль.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 20 февраля 2020 года приговор изменен. Постановлено исчислять срок наказания Дубовичу И.Ю. с 20 февраля 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалобы, представления и дополнения к нему, пояснения осужденного Дубовича И.Ю. и адвоката Гусакова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения отменить в части по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дубович И.Ю. осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с июня по август 2016 года в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дубович И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на свою непричастность к совершению преступления, ненадлежащей оценке судом доказательств и противоречиях в показаниях потерпевшего и свидетелей, в том числе в дате совершения кражи. Полагает, что неустановление даты совершения преступления являлось основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, чего судом сделано не было. Считает, что кражу автомобильных колес у ФИО6 совершил свидетель ФИО7, который также похитил у потерпевшего телевизор. Указывает на нарушение права на защиту, поскольку органом предварительного следствия было отказано в ходатайствах о проведении очных ставок, однако постановление об отказе ни ему, ни его защитнику вручено не было. Также считает недопустимым повторное рассмотрение уголовного дела в отношении него судьей Беляевым И.В. Кроме того, выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он является имущественно несостоятельным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Абрамов П.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Республики Алтай Дымов В.А. просит изменить приговор суда. Указывает, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 года приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 30 мая 2019 года в отношении Дубовича И.Ю. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой указанных судебных решений из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по отмененному приговору от 29 марта 2019 года, а также указание о зачете в срок отбытия наказания наказания, отбытого Дубовичем И.Ю. по приговору от 29 марта 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и дополнения к нему, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Дубовича И.Ю. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Дубович И.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время совершения преступления, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о его непричастности к совершению кражи и совершении преступления иным лицом проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Дубовича И.Ю. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и следственном эксперименте, в которых он подробно рассказал, как похитил четыре автомобильных колеса из гаража потерпевшего, показаниях потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО12, к которому осужденный обратился с просьбой забрать автомобильные колеса из лесного массива, продать их и поделить деньги пополам, свидетеля ФИО11, которому ФИО12 продал похищенные колеса, а также протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта о рыночной стоимости похищенных шин и дисков.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного и его оговоре свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании и отрицавшего свою причастность к краже колес потерпевшего, также были надлежаще оценены судом.

Доводы кассационной жалобы о неправильном установлении судом времени совершения преступления являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку исследованные судом показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам жалобы, не противоречат установленному судом времени совершения преступления - в период с июня по август 2016 года. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Действия Дубовича И.Ю. правильно квалифицированы судом по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений по существу, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия опровергаются материалами уголовного дела, из которых видно, что постановление от 15 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дубовича И.Ю. о запросе характеристики, проведении очных ставок с ФИО7, ФИО12, ФИО6, допросе потерпевшего ФИО6 было направлено осужденному и его защитнику (т. 1 л.д. 235 исх. N 8/3941 от 15 августа 2019 года).

Несостоятельным является также довод кассационной жалобы о незаконном составе суда. Тот факт, что председательствующий по делу судья ранее рассматривал и выносил приговоры в отношении Дубовича И.Ю. за совершение других преступлений, не является предусмотренным ст. 63 УПК РФ основанием для его отвода. Оснований, препятствующих судье для участия по уголовному делу, приведенных в ст. 61 УПК РФ, не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, отводов председательствующему судье не заявлялось.

По виду и размеру назначенное Дубовичу И.Ю. наказание по преступлению, предусмотренному п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из приговора суда, окончательное наказание Дубовичу И.Ю. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года.

Однако кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 года приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 30 мая 2019 года в отношении Дубовича И.Ю. были отменены с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ, позволяющим ухудшать положение осужденного в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о необходимости исключения из приговора ссылки на назначение окончательного наказания Дубовичу И.Ю. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете в срок отбытого наказания наказания, отбытого Дубовичем И.Ю. по приговору от 29 марта 2019 года, в период с 23 октября 2016 года по 4 декабря 2019 года.

Кроме того, по приговору суда с Дубовича И.Ю. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 26 761 рубль в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться судом с соблюдением установленной законом процедуры судебного разбирательства, с участием осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката Литвинцева А.В. о выплате ему вознаграждения было приобщено к материалам уголовного дела, однако не было исследовано в судебном заседании, сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде до сведения осужденного не доводилась и в судебном заседании не обсуждалась. Также судом не исследовался вопрос об обоснованности заявленной адвокатом суммы оплаты его услуг, в том числе за восемь посещений Дубовича И.Ю. в изоляторе временного содержания в период с августа по декабрь 2019 года. Не выяснялся вопрос, вызывались ли указанные посещения необходимостью.

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, однако судом апелляционной инстанции они оставлены без внимания.

С учетом изложенного приговор суда в части взыскания с Дубовича И.Ю. процессуальных издержек в доход государства нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 20 февраля 2020 года в отношении Дубовича Ивана Юрьевича изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Дубовичу И.Ю. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года, а также о зачете в срок отбытого наказания наказания, отбытого Дубовичем И.Ю. по указанному приговору, в период с 23 октября 2016 года по 4 декабря 2019 года.

Наказание, назначенное Дубовичу И.Ю. по настоящему приговору, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Эти же судебные решения в части взыскания с Дубовича И.Ю. процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора и дополнение к нему удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Н.В. Суворова

С.Г. Шушакова