Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-10941/2020[77-1832/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Шульгиной Л.А, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Вязигиной Н.В.

адвоката Надточий О.М, действующей на основании удостоверения N 432 от 16 декабря 2002 года и ордера N 216 от 27 августа 2020 года, осужденного Бабушкина К.А.

при секретаре Абдуллаевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабушкина К.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 декабря 2019 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 декабря 2019 года

Бабушкин Константин Андреевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 7 мая 2013 года Центральным районным судом г. Читы по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 сентября 2013 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 мая 2013 года) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 11 мая 2018 года;

- 27 августа 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Бабушкина К.А. и адвоката Надточий О.М, поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бабушкин К.А. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 марта 2019 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабушкин К.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что из представленных суду доказательств не следует, что именно он совершил хищение сотового телефона у потерпевшего ФИО6 Видеозапись с камеры наблюдения, на которую ссылается следователь ФИО7, утрачена. Указывает на неполноту проведенного расследования, поскольку не был допрошен повар, видевший человека, подходившего к потерпевшему, а также не установлено местонахождение похищенного телефона. Также полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит о его снижении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цыренова Д.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Бабушкин К.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о том, что его причастность к совершению преступления не подтверждается исследованными судом доказательствами, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Бабушкина К.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Бабушкина К.А, данных в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал, как похитил сотовый телефон у потерпевшего, заснувшего в кафе, показаниях потерпевшего ФИО6, согласно которым, проснувшись, он обнаружил пропажу телефона, показаниях свидетеля ФИО9, которая по представленному скриншоту видеозаписи с камеры наблюдения опознала потерпевшего и отходящего от него осужденного, а также протоколе осмотра видеозаписи с участием потерпевшего ФИО6, из которого следует, что к сидящему за столом мужчине, в котором потерпевший опознал себя, подсаживается молодой человек, протягивает руку, вытаскивает предмет, напоминающий телефон, и уходит с этим предметом, и фотографии-скриншоте видеозаписи, на которой изображен Бабушкин К.А.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, его оговоре свидетелем в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

То обстоятельство, что видеозапись с камер наружного наблюдения была утрачена, не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра видеозаписи с участием потерпевшего и показаний свидетеля ФИО9, опознавшей осужденного по скриншоту с этой видеозаписи.

Доводы осужденного о том, что по делу не установлено местонахождение похищенного телефона и не допрошен повар кафе, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Бабушкина К.А, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Действия Бабушкина К.А. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Бабушкину К.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, молодой возраст осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом.

Судебная коллегия полагает, что суд учел не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 года Бабушкин К.А. явился с повинной (т. 1 л.д. 45-46), сообщив о совершенной им краже.

В ходе судебного разбирательства Бабушкин К.А. не подтвердил сообщенные им сведения в явке с повинной, в связи с чем суд не учел ее в качестве доказательства виновности осужденного и смягчающего обстоятельства.

Однако в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего не основаны на законе.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение Бабушкину К.А. несправедливого чрезмерно сурового наказания.

Между тем выводы суда о назначении Бабушкину К.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а также правил ч. 1 ст. 62 УК РФ являются правильными, мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 декабря 2019 года в отношении Бабушкина Константина Андреевича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бабушкина К.А, явку с повинной.

Смягчить назначенное Бабушкину К.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 августа 2019 года окончательно назначить Бабушкину К.А. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Бабушкина К.А. удовлетворить частично.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Л.А. Шульгина

С.Г. Шушакова