Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-10977/2020[77-1864/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Карасевой Т.Д, Палий А.Ю.

при секретаре: Бинчук А.О.

с участием прокурора: Креймер О.Л.

адвоката: Ломакина В.А.

осужденного: Зозули Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зозуля Д.С. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 06 декабря 2019 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Читы от 06 декабря 2019 года

Зозуля Дмитрий Степанович, "данные изъяты"

- 09 апреля 2007 года Забайкальский районным судом Читинской области (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 28.02.2013г.) по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 26 мая 2009 года Забайкальский районным судом Читинской области (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 21.09.2009г, от 28.02.2013г, постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 31.10.2012г.) по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам 4 месяцам л/св, ч.5 мт.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 09.04.2007г.) к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

- 31 октября 2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.10.2019 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зозуля Д.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Зозуля Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает на имеющиеся противоречия в материалах уголовного дела относительно массы наркотического вещества, изъятого у него в ходе досмотра, представленного на исследование эксперту, а также впоследствии указанного в обвинительном акте. Также указывает в жалобе, проводя самостоятельный анализ пояснений эксперта, что масса наркотического вещества, определенная после проведения экспертизы составила 0, 390 грамм, а остальную массу составил табак, а потому суд неверно установилмассу наркотического средства в размере всей смеси, изъятой в ходе уголовного дела. Масса наркотика составила 0, 390 грамм, что не является значительным размером, а потому в его действиях отсутствует состав преступления.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемых судебных решений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Несмотря на непризнание Зозулей Д.С. своей вины в ходе рассмотрения уголовного дела судом, его виновность установлена материалами дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Несмотря на непризнание Зозулей Д.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, совершение Зозулей Д.С. преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, пояснивших об обстоятельствах задержания Зозули Д.С. и изъятия у него, в присутствии понятых, из заднего кармана брюк пакета с веществом растительного происхождения, свидетелей ФИО9, ФИО10, принимавших участие при личном досмотре Зозули Д.С, в ходе проведения которого у последнего был обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения, и иными доказательствами, в том числе: протоколом личного досмотра Зозули Д.С, заключением судебной экспертизы N1634, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, выдавшего заключение N1634 от 17.04.2019г, которые научно аргументированы, не имеется. В заключении эксперта содержатся указания на методы и способы исследования представленного на экспертизу вещества, регламентированные в деятельности эксперта методические рекомендации, которыми он руководствовался при производстве экспертного исследования.

В судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила свои выводы, указанные в экспертном заключении, квалификация и компетентность эксперта сомнений не вызывала.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид и вес наркотического средства определен экспертным путем правильно. Судом верно установлено, что размер наркотического средства является значительным. Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части основаны на неверном толковании норм уголовного закона. Поскольку при определении размера наркотического средства, суд руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно п. 4 которого, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1 (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Как следует из материалов дела у осужденного изъята смесь, содержащая наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0, 390 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (с изменениями), гашишное масло относится к наркотическому средству и включено в список 1, значительный размер которого составляет свыше 0, 4 грамма.

Масса смеси, содержащей гашишное масло, изъятой у Зозули Д.С, составляет 1, 149 грамм, что является значительным размером.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности в совершении преступления, сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об иной массе наркотического вещества, которое было признано вещественным доказательством по делу и впоследующем сдано в камеру хранения вещественных доказательств, - не свидетельствует о недопустимости каких-либо доказательств по делу, на которые суд принял во внимание и указал в описательно-мотивировочной части приговора. Данных о том, что уголовное дело было сфальсифицировано, либо о том, что на исследование эксперта предоставлено иное наркотическое вещество, нежели было изъято у Зозули Д.С, судами не усмотрено.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе производства дознания, и которые свидетельствовали бы о недопустимости каких-либо доказательств по уголовному делу, не установлено.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

С учетом изложенного, квалификация действий Зозули Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание Зозуле Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Зозуле Д.С. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Зозуле Д.С. обвинения, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичных доводам кассационной жалобы, и правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Читы от 6 декабря 2019 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 года в отношении Зозули Дмитрия Степановича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи Т.Д. Карасева

А.Ю. Палий