Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-11003/2020[77-1839/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Карасевой Т.Д, Суворовой Н.В, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Вязигиной Н.В, защитника

Гусакова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Зиннатовой Т.Н. на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, защитника Гусакова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Вязигиной Н.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года

Зиннатова Тамара Николаевна, "данные изъяты", судимая:

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 35 Улетовского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года оставлен без изменения.

Зиннатова Т.Н. осуждена за неуважение к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 14 августа 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Зиннатова Т.Н. оспаривает обоснованность ее осуждения по ч. 1 ст. 297 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя показания Б, С, К, сведения содержащиеся в протоколе судебного заседания утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение ей инкриминируемого преступления в приговоре не приведено.

Выдвигает версию, что дело в отношении нее было сфабриковано с целью прекращения ее прав на недвижимое имущество.

Обращает внимание на те обстоятельства, что дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном.

Кроме того полагает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению материалов дела.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Зиннатова Т.Н. проявила неуважение к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности Зиннатовой Т.Н. суд сослался на показания потерпевшей К об обстоятельствах высказываний Зиннатовой Т.Н. в ее адрес оскорблений, унижающих ее честь и достоинство, в ходе судебного разбирательства.

Указанные показания дополняют показания свидетелей Б, С. подтвердивших факт высказывания Зиннатовой Т.Н. в ходе судебного заседания оскорбительного выражения в адрес К

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором воспроизводятся слова, произнесенные Зиннатовой Т.Н, заключением лингвистической экспертизы, согласно выводам которой высказывания Зиннатовой Т.Н. в адрес К содержат психолингвистические признаки уничижительные для оценки лица, оскорбительной формы выражения, унижающие честь и достоинство лица.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Зиннатовой Т.Н, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Зиннатовой Т.Н. в инкриминируемом ей деянии, за которое она осуждена, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Судом тщательно проверялась версия осужденной о том, что дело в отношении нее было сфабриковано с целью прекращения ее прав на недвижимое имущество, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобах доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Протоколы судебных заседаний полностью соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 297 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении.

Высказывание Зиннатовой Т.Н. в ходе судебного заседания в адрес К является выраженным в неприличной форме, дающим отрицательную оценку личности, дискредитирующим последнюю, подрывающим ее моральный престиж как в глазах окружающих, так и в ее собственных глазах. Такого рода обороты неприемлемы в общении между людьми, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании. Зиннатова Т.Н, не могла не понимать значения порядка в зале судебного заседания и поддержания атмосферы уважительного отношения к суду и участникам судебного процесса.

Подтверждением умышленного характера действий осужденной и, соответственно, наличия в этих действиях состава неуважения к суду является и то, что в ходе судебного заседания ей председательствующим неоднократно делались замечания по поводу нарушения порядка, однако она их игнорировала, доведя эти нарушения до непосредственного оскорбления участников судопроизводства.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Зиннатовой Т.Н. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе осужденной, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно и правильно изложено в соответствующих судебных решениях. Ставить под сомнение выводы судов оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявители жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Зиннатовой Т.Н. на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Т.Д. Карасева

Н.В. Суворова