Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-11083/2020[77-1726/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Писаревой А.В, Рубанова И.А.

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

адвоката Тумановой А.А.

осуждённого Горбунова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Горбунова Г.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Горбунова Г.В. и адвоката Тумановой А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ковязину Ю.Н, предлагавшую кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заринского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года

Горбунов Гамлет Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, судимый 24 июня 2013 года Новичихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 сентября 2016 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2020 года приговор изменен, уточнена дата рождения осуждённого - ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставлен без изменения.

Горбунов Г.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Заринске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый приговор и апелляционное определение считает незаконными в связи с нарушением его права на защиту судом первой инстанции, просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Считает, что судом необоснованно не удовлетворено его ходатайство о назначении другого защитника. Не учтено, что он выразил недоверие адвокату, не оказавшему, по его мнению, достаточную и квалифицированную защиту на предварительном следствии, не присутствовал при проведении следственных действий. Полагает, что отсутствие надлежащей защиты, привело к тому, что ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионера, нуждающуюся в его помощи.

В возражениях заместитель прокурора г. Заринска Алтайского края Лотохов Е.В. предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность осуждённого Горбунова Г.В. подтверждается подробного приведенными в приговоре доказательствами, исследованными судом первой инстанции: показаниями осуждённого Горбунова Г.В. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными письменными материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами действиям Горбунова Г.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Согласно материалам дела нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, как в ходе проведения предварительного, так и судебного следствия не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, исключающих участие адвоката Новгородского А.В, не установлено. Заявление Горбунова Г.В. об отводе защитника Новгородского А.В. по мотиву ненадлежащего оказания юридической помощи было в установленном порядке разрешено с вынесением отдельного постановления (л. д. 162 т. 1) и правильно оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката Новгородского А.В, представлявшего интересы осуждённого Горбунова Г.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, была профессиональной, не расходилась с позицией подзащитного.

При определении вида и размера наказания Горбунову Г.В. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные суду данные о личности осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, состояние его здоровья, наличия малолетнего ребенка, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осуждённого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Горбунову Г.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осуждённого Горбунова Г.В. и его защитника -адвоката Новгородского А.В, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Горбунова Гамлета Викторовича на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: А.В. Писарева

И.А. Рубанов