Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-11281/2020[77-1750/2020]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Самойлова Ю.В, Старчиковой Е.В, при ведении протокола секретарем Коваль А.Н, с участием прокурора Чупиной А.В, защитника Киселевой Е.В, осужденной Меркурьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Меркурьевой Н.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Меркурьевой Н.А, выступление осужденной Меркурьевой Н.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Киселевой Е.В. в ее интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым приговор в отношении Меркурьевой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года:

МЕРКУРЬЕВА НАТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА, родившаяся "данные изъяты", ранее судимая:

- 3 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождена 26 февраля 2013 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня;

- 4 июня 2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 70, 79 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 3 февраля 2010 года к 6 годам лишения свободы. Освобождена 31 июля 2018 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Меркурьевой Н.А. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2014 года, окончательно Меркурьевой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная Меркурьева Н.А. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает, назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание ею вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, положительные характеристики, имеющиеся у нее "данные изъяты" позволяли суду признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2004 года и от 7 марта 2011 года полагает, что при назначении наказания в отношении осужденных, имеющих "данные изъяты", суду необходимо применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года изменить, снизить размер назначенного наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель Мордвинова Е.Е. в возражениях на кассационную жалобу осужденной Меркурьевой Н.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебного решения в отношении осужденной, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Меркурьева Н.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Меркурьевой Н.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Меркурьевой Н.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Меркурьевой Н.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда о виновности Меркурьевой Н.А. в совершении преступления являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний свидетелей "данные изъяты" а также самой осужденной Меркурьевой Н.А, признававшей в полном объеме свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденной Меркурьевой Н.А. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Меркурьевой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, а также "данные изъяты" Меркурьевой Н.А, имеющей ряд "данные изъяты".

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Наряду с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Меркурьевой Н.А. рецидива преступлений, который в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на утверждение осужденной об обратном, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи судебные инстанции правильно не усмотрели оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе об отмене условного-досрочного освобождения в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения, назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Меркурьевой Н.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной МЕРКУРЬЕВОЙ НАТАЛИИ АНАТОЛЬЕВНЫ, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Ю.В. Самойлов

Е.В. Старчикова