Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-11754/2020[77-1973/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Цымпиловой О.И, осуждённого Леонтьева В.Н, адвоката Комякова А.С, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Леонтьева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 6 марта 2020 года, которым

Леонтьев Вячеслав Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Леонтьева В.Н, адвоката Комякова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Цымпиловой О.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев В.Н. осуждён за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 января 2015 года по 31 октября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Леонтьев В.Н. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к тому, что вина в инкриминируемом преступлении не подтверждается представленными доказательствами.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Приведены доводы об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела, нарушении принципа состязательности сторон, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, Оспаривает размер причинённого преступлением ущерба, решение суда об оставлении без изменения меры пресечения.

Указывает на допущенные существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в том числе, на ненадлежащее разрешение заявленных стороной защиты ходатайств.

По мнению осуждённого, апелляционное постановление не содержит анализа его доводов и исследованных судом доказательств, обращает внимание на то, что оглашена только вводная и резолютивная части апелляционного постановления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Калтан Хрипушин Д.А. просит судебные решения в отношении Леонтьева В.Н. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Леонтьева В.Н. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание вины осуждённым его виновность подтверждается согласующимися между собой показаниями представителя потерпевшего Б.Т, свидетелей Д.А, Ш.Д, М.В. об обстоятельствах совершённого преступления и размере причинённого преступлением ущерба. Из показаний указанных свидетелей следует, что в инкриминируемый осуждённому период "данные изъяты" и "данные изъяты" осуществляли захоронение безвозмездно по устной договорённости с Леонтьевым В.Н.

Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра предметов (документов), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Как следует из исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, в период деятельности "данные изъяты" с 13 ноября 2015 года по 1 ноября 2017 года "данные изъяты" компенсировано за захоронение умерших лиц на общую сумму 201 917, 10 рублей, в период деятельности "данные изъяты" с 1 ноября 2017 года по октябрь 2018 года "данные изъяты" компенсировано за захоронение умерших лиц на общую сумму 102 136, 87 рублей.

Однако в указанный период договоров, предусматривающих исполнение обязанностей "данные изъяты" "данные изъяты" по погребению умерших граждан, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, между указанными "данные изъяты" и "данные изъяты" не заключалось. Соответственно, какая-либо оплата со стороны "данные изъяты" данным "данные изъяты" не была предусмотрена.

Таким образом, выводы суда о незаконности получения "данные изъяты" компенсации в сумме 304 503, 97 рублей за работы, фактически выполненные "данные изъяты", "данные изъяты" на безвозмездной основе, являются обоснованными.

Исследованные доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ. Суд мотивировал выводы, почему положил в основу приговора одни доказательства, другие отверг. Содержание доказательств правильно отражено в приговоре.

Показания участников процесса, правильность которых удостоверил суд при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, также подтверждают выводы о виновности Леонтьева В.Н.

Доводы жалобы в защиту Леонтьева В.Н. были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергнуты материалами дела.

Суд, на основе представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательств в полном объёме установилвсе обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в частности, событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в содеянном, форму его вины и мотивы.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса судом обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено.

Обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела в первой инстанции, нет. Каких-либо выводов, предрешающих итоговое решение или ставящих под сомнение законность приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

По своей сути, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств с изложением их собственного анализа. Вместе с тем, предложенная переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств, данная судом первой инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Учитывая приведённую совокупность доказательств, суд сделал правильный вывод об обстоятельствах совершения преступления и верно квалифицировал действия Леонтьева В.Н. по ч. 1 ст. 165 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому Леонтьеву В.Н. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, дана соответствующая оценка. При оглашении решения суда требования ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 6 марта 2020 года, апелляционное постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2020 года в отношении Леонтьева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко