Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-8292/2020[77-1798/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ценёвой Э.В, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Коваль А.Н, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Мархеля С.В, адвоката Овсянниковой М.В. в защиту интересов Мархеля С.В.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Овсянниковой М.В. в защиту интересов осужденного Мархеля С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В, выступление осужденного Мархеля С.В. и адвоката Овсянниковой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего, что судебные решения в отношении мархеля С.В. подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 года

Мархель Станислав Валерьевич, "данные изъяты", не судимый, осужден:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мархелю С.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мархеля С.В. под стражей с 14 ноября 2017 года по 22 октября 2018 года.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 января 2019 года указанный приговор в отношении Мархеля С.В. изменен.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на назначение Мархелю С.В. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мархелю С.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мархель С.В. осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупных размерах, организованной группой, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Овсянникова М.В. в интересах осужденного Мархеля С.В. просит изменить приговор и апелляционное определение в отношении Мархеля С.В. по преступлению N 2, совершенному в период времени до 6 ноября 2017 года, переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить ему наказание. Свои выводы мотивирует тем, что количество наркотического вещества а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0, 370 гр, на сбыт которого покушался Мархель С.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, не образует крупного размера, а составляет значительный размер.

Также адвокат считает, что Мархелю С.В. назначено чрезмерно суровое наказание, указание на смягчающие обстоятельства носит формальный характер. Обращает внимание, что Мархель С.В. ранее не судим, положительно характеризуется. Вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, по мнению адвоката, является немотивированным и ошибочным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Мархеля С.В. суд первой инстанции допустил такие нарушения закона, а суд апелляционной инстанции их не устранил.

Из материалов уголовного дела видно, что процедура принятия судебного решения при заключении с Мархелем С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ судом первой инстанции соблюдена.

Судебное заседание по делу проведено с учетом особенностей ст. 317.7 УПК РФ.

При этом суд учел, что Мархель С.В. полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и согласился с предъявленным ему обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Мархель С.В. по преступлениям N1 (совершено в период времени до 23 октября 2017 года), N3 (совершено в период времени до 6 ноября 2017 года), N4 (совершено в период времени до 12 ноября 2017 года), обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, является правильными, и не оспариваются сторонами.

Действия Мархеля С.В. по преступлениям N1 (совершено в период времени до 23 октября 2017 года), N3 (совершено в период времени до 6 ноября 2017 года) правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению N4 (совершено в период времени до 12 ноября 2017 года) его действия правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мархеля С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, состояние здоровья его родителей.

С учетом данных обстоятельств за преступления N1 (совершено в период времени до 23 октября 2017 года), N3 (совершено в период времени до 6 ноября 2017 года) и N4 (совершено в период времени до 12 ноября 2017 года) суд назначил Мархелю С.В. справедливое наказание с применением ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать, что данные, характеризующие личность виновного, и смягчающие наказание обстоятельства судом учтены формально, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о применении при назначении Мархелю С.В. за указанные преступления ст. 64 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется, о чем правильно указано в апелляционном определении.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона приговор в отношении Мархеля С.В. не соответствует.

Как следует из приговора, по преступлению N2 (совершено в период времени до 6 ноября 2011 года) Мархель С.В. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0, 370 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Его действия по данному преступлению квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... " в редакции от 29 июля 2017 года масса вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0, 370 гр, не образует крупного размера, а составляет значительный размер указанного вещества.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Мархеля С.В. по указанному преступлению квалифицирующий признак "в крупном размере", предусмотренный п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а действия осужденного переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как просит адвокат в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Мархелю С.В. наказания по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает все значимые обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

При этом судебная коллегия применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В остальной части обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 января 2019 года в отношении Мархеля Станислава Валерьевича изменить.

Исключить из осуждения Мархеля С.В. по преступлению N2 (совершено в период времени до 6 ноября 2011 года) квалифицирующий признак "в крупном размере", предусмотренный п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия осужденного по преступлению N2 (совершено в период времени до 6 ноября 2011 года) переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Назначить Мархелю С.В. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мархелю С.В. назначить наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 января 2019 года в отношении Мархеля С.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Овсянниковой М.В. в защиту интересов осужденного Мархеля С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Э.В. Ценёва

Судьи:

О.В. Пластинина Е.В. Старчикова