Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-9710/2020[77-1844/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 72-УД21-7-К8 настоящее определение изменено в отношении Тюменцева Д.О.: смягчено назначенное ему наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Шушаковой С.Г.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Креймер О.Л.

адвокатов: Ворониной Л.В. в защиту Богданова Г.В, Карнюхиной Л.А. в защиту Скобелина С.А, Кривопаловой И.В. в защиту Тюменцева Д.О, Киселевой Е.В. в защиту Калмыкова Б.М, Равинской Э.А. в защиту Королева Р.Л.

осужденных: Богданова Г.В, Калмыкова Б.М, Скобелина С.А, Тюменцева Д.О

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова Георгия Валерьевича о пересмотре приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2017 г.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, а также позицию осужденных и адвокатов по доводам кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2015 г.

Богданов Георгий Валерьевич, "данные изъяты"

- 1 марта 2000 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 мая 2000 г, с учетом постановления Ингодинского районного суда Читинской области от 28 декабря 2004 г. и постановления Читинского областного суда от 27 августа 2009 г, по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; 18 января 2011 г. освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "а, в" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО67) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО68 к 8 годам 5 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу;

срок наказания исчислен с 9 ноября 2015 г.;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 июня 2012 г. по 8 ноября 2015 г.;

взыскано солидарно с Богданова Г.В. в пользу ФИО28 в возмещение причиненного материального вреда 35 350 рублей;

взыскано с Богданова Г.В. в пользу ФИО28 в счет возмещения причиненного морального вреда 350 000 рублей;

взыскано, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, в доход Федерального бюджета Российской Федерации за оплату услуг адвоката Хохряковой Е.В. 72 000 рублей, за оплату услуг адвоката Самойлова А.Н. 36 000 рублей, всего взыскано 108 000 рублей;

Калмыков Борис Музарачевич, "данные изъяты"

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления; в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ; признано право на реабилитацию;

осужден по п. "а, в" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО36) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО37) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО38 к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО39 к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.330 УК РФ (в отношении ФИО18) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу;

срок наказания исчислен с 9 ноября 2015 г.;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 июня 2012 г. по 8 ноября 2015 г.;

взыскано солидарно с Калмыкова Б.М. в пользу ФИО28 в счет возмещения причиненного материального вреда 35 350 рублей;

взыскано в пользу ФИО28 в возмещение причиненного морального вреда ФИО28 400 000 рублей;

Скобелин Сергей Анатольевич, "данные изъяты"

осужден по п. "а, в" ч.3 ст.163УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО40) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО41 к 8 годам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО42) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; "данные изъяты"; ч.2 ст.330 УК РФ (в отношении ФИО44) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу;

срок наказания исчислен с 9 ноября 2015 г.;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 июня 2012 г. по 8 ноября 2015 г.;

взыскано солидарно в пользу ФИО28 в возмещение причиненного материального вреда 35 350 рублей;

взыскано со Скобелина С.А. в пользу ФИО28 в возмещение причиненного морального вреда 250 000 рублей;

взыскано, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, в доход Федерального бюджета Российской Федерации за оплату услуг адвокатов всего 188 700 рублей;

Тюменцев Дмитрий Олегович, "данные изъяты"

- 15 декабря 2010 г. Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО45) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; "данные изъяты"; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.330 УК РФ (в отношении ФИО47) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2010 г, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 2010 г, окончательно назначено наказание 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу;

срок наказания исчислен с 9 ноября 2015 г.;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 октября 2012 г. по 8 ноября 2015 г.;

взыскано солидарно в пользу потерпевшей ФИО19, в возмещение причиненного материального ущерба 90 355, 50 рублей;

взыскано, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, в доход Федерального бюджета Российской Федерации за оплату услуг адвокатов всего 59 400;

Королев Роман Леонидович, "данные изъяты"

- 27 апреля 2004 г. Чернышевским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 26 мая 2005 г. тем же судом по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2004 г.), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный 8 февраля 2008 г. по отбытии срока наказания;

- 2 марта 2011 г. Карымским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158УК РФ (5 преступлений), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, осужден по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.330 УК РФ (в отношении ФИО69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2011 г, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 2 марта 2011 г, окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу;

срок наказания исчислен с 9 ноября 2015 г.;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 июня 2012 г. по 8 ноября 2015 г.;

взыскано солидарно в пользу потерпевшей ФИО19, в возмещение причиненного материального ущерба 90 355, 50 рублей;

взыскано в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ в доход Федерального бюджета Российской Федерации за оплату услуг адвоката Баранова М.В. 57 600 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены также Кашенецкий Н.Н, Черепанов А.В, Миронов М.В, в отношении которых приговор и апелляционное определение не пересматриваются в данном кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2017 г. приговор отменен в части осуждения Калмыкова Б.М, Богданова Г.В. и Скобелина С.А. по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО24), уголовное дело в этой части возвращено Чернышевскому районному прокурору Забайкальского края, в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом;

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Калмыкова Б.М, Богданова Г.В. и Скобелина С.А. указание по преступлению в отношении ФИО28 на квалифицирующий признак "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего";

исключено осуждение Калмыкова Б.М, Богданова Г.В. и Скобелина С.А. по п. "в" ч.3 ст.163 УК РФ;

в отношении Богданова Г.В.:

определено считать осужденным Богданова Г.В. по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО28), со снижением размера назначенного наказания до 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

исключено применение при назначении наказания Богданову Г.В. правил ч.3 ст.69 УК РФ;

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора в той части, что Богданов Г.В. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а не несовершеннолетнего.

в отношении Калмыкова Б.М.:

определено считать осужденным Калмыкова Б.М. по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО28), со снижением размера назначенного наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

признано обстоятельством, смягчающим наказание Калмыкова Б.М. мнение потерпевшего ФИО18, просившего о снисхождении;

снижено Калмыкову Б.М. наказание, назначенное по ч.2 ст.330 УК РФ (в отношении ФИО48 до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО49), п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО50 п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО51 ч.2 ст.330 УК РФ (в отношении ФИО18), назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Калмыкова Б.М. в той части, что он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а не несовершеннолетнего;

в отношении Скобелина С.А.:

определено считать Скобелина С.А. осужденным по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО28), со снижением назначенного наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

признано обстоятельством, смягчающим наказание Скобелину С.А. мнение потерпевшего ФИО53, просившего о снисхождении;

снижено Скобелину С.А. назначенное по ч.2 ст.330 УК РФ наказание (в отношении потерпевшего ФИО54) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО55), п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО56), ч.2 ст.330 УК РФ (в отношении ФИО26) назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Скобелина С.А. в той части, что он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а не несовершеннолетнего;

в отношении Тюменцева Д.О.:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Тюменцевым Д.О. хищения имущества ФИО19 организованной группой;

переквалифицированы действия Тюменцева Д.О. с п. "а" ч.4 ст.158 УКИ РФ на п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по этой статье в виде 3 лет лишения свободы;

признано обстоятельствами, смягчающими наказание Тюменцева Д.О. мнение потерпевших ФИО57, ФИО58, просивших о снисхождении, частичное признание вины по факту вымогательства у потерпевшего ФИО59 и совершения кражи из магазина "Катюша";

снижено Тюменцеву Д.О. назначенное по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ наказание (в отношении потерпевшего ФИО60) до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

снижено Тюменцеву Д.О. назначенное по ч.2 ст.330 УК РФ наказание (в отношении потерпевшего ФИО61 до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

определено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163, п. "а, б, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.330 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Тюменцеву Д.О. наказание в виде 8 лет лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2010 г, окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении Королева Р.Л.:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Королевым Р.Л. хищения имущества ФИО19 организованной группой;

переквалифицированы действия Королева Р.Л. с п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ на п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по этой статье в виде 3 лет лишения свободы;

признано обстоятельствами, смягчающими наказание Королева Р.Л. признание вины по факту совершения кражи из магазина "Катюша", мнение потерпевшего ФИО62, просившего о снисхождении.

снижено Королеву Р.Л, назначенное по ч.2 ст.330 УК РФ, наказание (в отношении потерпевшего ФИО63 до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

определено на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Королеву Р.Л. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2011 г, окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключено из вводной части приговора указание на судимости Королева Р.Л. по приговорам Чернышевского районного суда Читинской области от 27 апреля 2004 г. и от 26 мая 2005 г.;

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Королева Р.Л. в той части, что он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а не несовершеннолетнего.

В кассационной жалобе осужденный Богданов Г.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ и он осужден незаконно. Оспаривает оценку доказательств, произведенную судом по делу, ссылаясь на то, что органы следствия сфальсифицировали данное уголовное дело, а суд необоснованно занял позицию обвинения. Указывает на то, что он нанес удар по лицу потерпевшему ФИО28 за его аморальное поведение, без умысла повредить ему глаз.

Ссылается на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, никаких фактов передачи ему потерпевшим денежных средств, подготовки к преступлению или давления на потерпевшего, - органами следствия не установлено. Его ходатайство, заявленное в ходе судебного разбирательства об исключении материалов ОРД, как недопустимых доказательств по делу, не было надлежащим образом рассмотрено, без удаления суда в совещательную комнату и без принятия отдельного процессуального документа.

Оспаривает признание судом квалифицирующего признака совершения преступления - в составе организованной группы, поскольку такие выводы являются голословными и основаны на сфабрикованных материалах дела.

Заявляет о том, что на момент подачи им ходатайств, в процессе судебного разбирательства, они не были рассмотрены судом, а оставлены для разрешения в совещательной комнате, но там тоже они в полном объеме не рассмотрены, чем нарушено его право на защиту.

Оспаривает показания по делу потерпевшего ФИО28, оценивает показания свидетеля ФИО27, указывая в жалобе о том, что видеозаписи их допросов не соответствуют в полной мере их протоколам допросов. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в проведении экспертизы на соответствие содержания видеозаписей текстам протоколов допросов.

Указывает на свое несогласие со взысканием с него 108 000 рублей по оплате услуг адвокатов по назначению, так как он не работает, имеет ряд заболеваний, а также у него имеется ребенок.

Оспаривает взыскание компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО64, указывая на то, что осужденные Калмыков и Скобелин не имеют отношения к событию, которое произошло у него с ФИО65

Заявляет о том, что ФИО66 является заинтересованным лицом и оговаривает его по событию преступления в отношении ФИО24

Указывает на обвинительный подход при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки сфабрикованному в отношении него обвинению.

Судом необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи, произведенной стороной защиты.

Просит обжалуемые судебные решения отменить, как незаконные, и прекратить производством уголовное дело, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

При этом доводы осужденного Богданова Г.В, приведенные в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности его вины в инкриминируемом деянии в отношении потерпевшего ФИО28, отсутствии умысла на причинение вреда здоровью ФИО28, проверялись в судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Богданова Г.В, Калмыкова Б.М, Скобелина С.А, Тюменцева Д.О, Королева Р.Л. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и наступивших последствий.

Виновность Богданова Г.В, Калмыкова Б.М, Скобелина С.А, Тюменцева Д.О, Королева Р.Л. в совершении преступления (-ий) установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судами при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе осуждённого Богданова Г.В. доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного Богданова Г.В. в совершении преступления.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных Богданова Г.В, Калмыкова Б.М, Скобелина С.А, Тюменцева Д.О, Королева Р.Л. по делу отсутствуют.

Виновность осужденных Богданова Г.В, а также Калмыкова Б.М, Скобелина С.А, Тюменцева Д.О, Королева Р.Л. в совершении инкриминируемых преступлений каждому из них, - полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевших по событиям преступлений, свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, достаточно подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, и которые суд принял во внимание, верно оценив их в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Богданова Г.В, оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО28, пояснившего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и конкретном характере совершенных преступных действий, в том числе Богдановым Г.В, у суда не имелось.

Показания свидетеля ФИО27 получили свою оценку в приговоре, и не поставили под сомнение всю совокупностью иных доказательств по делу, на основании которых суд правильно установилконкретные фактические обстоятельства содеянного, и на основании которых пришел к выводу о виновности, в том числе Богданова Г.В. в содеянном.

Показания потерпевшего ФИО28, свидетеля ФИО27, и иных допрошенных по делу свидетелей, сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу по событию преступления в отношении ФИО28, не содержат.

Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевших, в том числе со стороны потерпевшего ФИО28 осужденного Богданова Г.В, судом не установлено, не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Богданова Г.В, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Оснований для признания недопустимым доказательством по делу результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) у судов обоснованно не имелось. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах дела и приведенные судом в приговоре в качестве доказательств виновности, соответствуют требованиям УПК РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и обоснованно, в соответствие со ст.89 УПК РФ, приняты и оценены судом в качестве доказательств по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных по делу отсутствуют. Также как и не добыто и не представлено доказательств, свидетельствующих о непричастности Богданова Г.В, а также Калмыкова Б.М, Скобелина С.А, Тюменцева Д.О, Королева Р.Л. к содеянному.

При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденных Богданова Г.В, а также Калмыкова Б.М, Скобелина С.А, Тюменцева Д.О, Королева Р.Л. дана судом правильно, с учетом изменений в приговор, внесенных судом апелляционной инстанции, и оснований для её изменения не усматривается.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённых, в том числе в составе организованной группы Богданова Г.В, Калмыкова Б.М, Скобелина С.А, судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают

Показания каких-либо иных свидетелей на предмет их соответствия требованиям ст.87-88 УК РФ, в том числе по событию преступления в отношении потерпевшего ФИО24, о котором указывает в своей кассационной жалобе осужденный Богданов Г.В, не оцениваются судебной коллегией, поскольку приговор по преступлению в отношении потерпевшего ФИО24 по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, отменен.

Требования о возмещении морального вреда потерпевшему ФИО28 обоснованно удовлетворены судом в соответствии с нормами ст.151 ГК РФ, с учетом степени вины каждого из осужденных по событию преступления в отношении потерпевшего ФИО28, с обоснованным учетом степени физических и нравственных страданий, а также с верным принятием судом во внимание положений ст.1100-1101 ГК РФ, в сумме 1 000 000 рублей, в размере, определенном ко взысканию с подсудимых Богданова Г.В, Калмыкова Б.М, Скобелина С.А. Оснований к отмене либо изменению судебного решения в части удовлетворения судом требований потерпевшего ФИО28 о компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о взыскании с Богданова Г.В, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и он является осужденным, суммы процессуальных издержек разрешен в соответствие с требованиями ст.131-132 УПК РФ. Оснований для освобождения Богданова Г.В. от уплаты сумм процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом установлено не было.

Нарушения права на защиту Богданова Г.В. судебная коллегия не усматривает. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствие с требованиями уголовно процессуального законодательства, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. Ходатайства, заявленные сторонами были рассмотрены судом с принятием соответствующего процессуального решения, приведенные в судебном заседании доводы оценены судом в совещательной комнате при постановлении приговора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствие с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший ФИО28 просил суд первой инстанции о применении ко всем осужденным по преступлению в отношении него (осужденные Богданов Г.В, Калмыков Б.М, Скобелин С.А.) применить строгое наказание, поскольку он утратил глаз (т. 41 л.д. 45).

Кроме того, из протокола судебного заседания также усматривается, что потерпевшая ФИО29 просила назначить осужденным по совершенному преступлению в отношении нее (осужденные Тюменцев Д.О, Королев Р.Л.), в соответствии с законом наиболее строгое наказание (т. 41 л.д. 149).

В судебных прениях по делу государственный обвинитель просила суд учесть мнение, в том числе потерпевших ФИО70 и ФИО71, просивших о назначении строгого наказания осужденным (т. 42, л.д. 208).

В приговоре суд указал, что при назначении наказания учитывает, помимо иных обстоятельств, мнение всех потерпевших о назначении наказания каждому из подсудимых (т. 43 л.д. 175).

Таким образом, мнение потерпевших о строгом наказании повлияло на назначение осужденным Богданову Г.В, Калмыкову Б.М, Скобелину С.А, Тюменцеву Д.О, Королеву Р.Л. наказания в сторону его усиления. Однако, при определении вида и размера наказания в силу ст. 60 УК РФ, мнение потерпевшего, в том числе о строгом наказании, не подлежит обязательному учету.

Кроме того, из приговора суда в отношении Тюменцева Д.О. следует, что наряду с иными смягчающими обстоятельствами по делу в отношении Тюменцева Д.О, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО31, что, при отсутствии установления отягчающих по делу обстоятельств в отношении Тюменцева Д.О, влекло за собой необходимость применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию, назначенному Тюменцеву Д.О.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовного закона не устранены судом апелляционной инстанции, а потому учет мнения потерпевших о назначении наказания подсудимым Богданову Г.В, Калмыкову Б.М, Скобелину С.А, Тюменцеву Д.О, Королеву Р.Л. подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание Богданову Г.В, Калмыкову Б.М, Скобелину С.А, Тюменцеву Д.О, Королеву Р.Л. подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2017 года в отношении Богданова Георгия Валерьевича, Королёва Романа Леонидовича, Тюменцева Дмитрия Олеговича, Скобелина Сергея Анатольевича, Калмыкова Бориса Музарачевича изменить.

Исключить из приговора указание на учет мнения потерпевших о назначении наказания подсудимым Богданову Г.В, Калмыкову Б.М, Скобелину С.А, Тюменцеву Д.О, Королеву Р.Л.

Смягчить назначенное Богданову Г.В. наказание по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Калмыкову Б.М. наказание по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (потерпевший ФИО28) до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО28), п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО31), п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО30), ч.2 ст.330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18), путем частичного сложения назначенного наказания, назначить наказание в виде 13 лет 4 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Скобелину С.А. наказание по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (потерпевший ФИО28) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО28), п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО31), ч.2 ст.330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО26), путем частичного сложения назначенного наказания, назначить наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

Применить положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении Тюменцеву Д.О. наказания по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ. Смягчить назначенное Тюменцеву Д.О. наказание по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (потерпевший ФИО31) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Тюменцеву Д.О. наказание по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО29) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2010 года и назначить наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Королеву Р.Л. наказание по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО29) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2011 года и назначить наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2017 года в отношении Богданова Георгия Валерьевича, Королёва Романа Леонидовича, Тюменцева Дмитрия Олеговича, Скобелина Сергея Анатольевича, Калмыкова Бориса Музарачевича, - оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

С.Г. Шушакова