Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-12471/2020[88а-12163/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Нижнеудинского муниципального образования, поданную через суд первой инстанции 2 июня 2020 г, на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2020 г, по административному делу N 2а-4250/2019 по административному исковому заявлению Рябова Сергея Николаевича к администрации Нижнеудинского муниципального образования и межведомственной комиссии о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябов С.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на "адрес".

26 июня 2019 г. его дом попал в зону затопления наводнением. 11 октября 2019 г. межведомственная комиссия составила заключение о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту, однако дом был осмотрен визуально, компетентные специалисты к осмотру не привлекались, инструментальное обследование конструкций дома не проводилось. Строительно-техническая экспертиза, выявившая недостатки жилого дома, делающие его не пригодным для проживания, была проведена по его инициативе ООО "ЮК ВЫХОД". На основании заключения межведомственной комиссии администрация Нижнеудинского муниципального образования вынесла постановление от 11 октября 2019 г. N 1695 о признании дома подлежащим капитальному ремонту, с которым он не согласен.

Просил признать незаконными вышеуказанное заключение межведомственной комиссии и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 11 октября 2019 г. N 1695 в части признания принадлежащего ему жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2020 г, административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным заключение назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26 января 2018 г. межведомственной комиссии от 11 октября 2019 г. N 3152 о выявлении оснований для признания жилого дома "адрес", подлежащим капитальному ремонту;

Признать незаконным постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 11 октября 2019 г. N 1695 в части признания жилого дома N "адрес", подлежащим капитальному ремонту;

Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Рябова Сергея Николаевича 27 000 руб. в возмещение расходов на строительно-техническую экспертизу;

Обратить решение к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе администрация Нижнеудинского муниципального образования ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не оценено заключение ООО "ЮК ВЫХОД", представленное административным истцом, по критериям допустимости. В заключении отсутствует описание дефектов дома, возникших в результате паводка, а также описание признаков, по которым специалист определил, что данные дефекты образовались именно в результате паводка, произошедшего в июне 2019 г. Для оценки физического износа конструкций специалистом использованы правила оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р), утвержденные Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 г. N 446, которые не распространяются на оценку физического износа зданий, пострадавших в результате стихийных бедствий. Кроме того, ООО "ЮК ВЫХОД" исключено из Ассоциации "Саморегулируемая организация компаний, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" протоколом N 246 заседания правления Ассоциации от 22 июня 2018 г. Заключение специалиста ООО "ЮК ВЫХОД" не может указывать на незаконность принятого межведомственной комиссией решения, поскольку данное заключение собственник не предоставлял на рассмотрение межведомственной комиссии. Полагает, что межведомственная комиссия, обследуя жилой дом без дополнительного инструментального контроля, действовала в соответствии с установленной процедурой. Судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании расходов на строительно-техническую экспертизу в размере 27 000 руб, так как предоставление заключения не являлось обязательным условием для предъявления административного иска в суд.

На кассационную жалобу Рябовым С.Н. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Приложенные к кассационной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст.18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. N134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26 июня 2019 г. N 934 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Рябов С.Н. является собственником жилого дома, "адрес"

По обращению Рябова С.Н. 11 октября 2019 г. межведомственная комиссия обследовала его жилой дом.

Согласно акту обследования N N жилой дом N "адрес" находился в зоне затопления и был подтоплен, подлежит капитальному ремонту ввиду нахождения в зоне подтопления.

Сославшись на пункты 33, 36, 38, 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 11 октября 2019 г. N 1695 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано подлежащим капитальному ремонту.

Рябов С.Н. представил в суд заключение ООО "ЮК ВЫХОД", согласно которому специалист провел визуальный осмотр жилого дома с выборочными обмерами, и установил, что после наводнения появились разрушение отдельных участков фундамента и локальное вымывание грунта из-под него; деформация несущих стен на величину до 50 мм, крен наружных стен на величину до 100 мм, разрушение отдельных участков стен; следы замачивания и деформации перегородок, отслоение внутренней отделки; деформация и просадка перекрытий, полная деформация напольного покрытия, гниение деревянных лаг пола, отклонение пола и перекрытия от горизонтали до 75 мм; перекос дверных и оконных блоков. В результате указанных проявлений наводнения физический износ фундамента увеличился до 75 %; стен, перекрытий и покрытий до 80 %; перегородок до 60 %; окон и дверей соответственно до 35 и 45%. Общий физический износ конструкций здания составляет 80 %. Повреждения конструкций и внутренней отделки возникли от воздействия окружающей среды, затопления дома паводком. Учитывая физический износ строительных конструкций дома, его состояние оценено как аварийное, влекущее необходимость сноса.

Удовлетворяя административные исковые требования, и возлагая на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возмещение судебных расходов на строительно-техническую экспертизу в размере 27 000 руб. в пользу Рябова С.Н, суды исходили из того, что обследование дома проведено межведомственной комиссией визуально, без проведения инструментального контроля и других видов контроля. Межведомственная комиссия в нарушение требований пункта 43 Положения не приняла мер по оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, заключение межведомственной комиссии не содержит сведения о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций в отношении жилого помещения не истребовались и не учитывались, диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций жилого дома не осуществлялось, в связи с чем оспариваемые заключение и постановление администрации не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца. Суды оценили заключение ООО "ЮК ВЫХОД" как допустимое доказательство, указав, что выводы эксперта подтверждены соответствующими фотографиями, обследованием, измерениями и расчетами.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что межведомственная комиссия, обследуя жилой дом без дополнительного инструментального контроля, действовала в соответствии с установленной процедурой, являются несостоятельными, поскольку фактическое состояние жилого дома комиссией не исследовалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение ООО "ЮК ВЫХОД" является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В заключении ООО "ЮК ВЫХОД" имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации "Саморегулируемая организация компаний, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ", из которой следует, что на момент составления заключения ООО "ЮК ВЫХОД" не было исключено из реестра членов саморегулируемой организации. Административные ответчики возражений, связанных с членством ООО "ЮК ВЫХОД" в саморегулируемой организации, в судах первой и апелляционной инстанций не заявляли.

В силу п.4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика. Вместе с тем административные ответчики соответствующих доказательств не представили, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях подтверждения выводов межведомственной комиссии, изложенных в заключении, в суде первой или апелляционной инстанции не заявили. При таких данных суды обоснованно приняли во внимание заключение о техническом состоянии жилого дома после наводнения, представленное административным истцом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дали суды исследованным по делу доказательствам, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба администрации Нежнеудинского муниципального образования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационный суд общей юрисдикции судебных актов в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 августа 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: