Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-13013/2020[88а-12852/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трубицына Александра Николаевича, поданную через суд первой инстанции 6 июня 2020 года, на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 года

по административному делу N 2а-18/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Алтайскому краю к Трубицыну Александру Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 9 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней.

Требования мотивированы тем, что Трубицын А.Н. является плательщиком названных налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: "адрес" (кадастровый номер N), "адрес" (кадастровый номер N); здания, расположенные по адресам: "адрес" (кадастровый номер N), "адрес" (кадастровый номер N). Административному ответчику направлялись налоговое уведомление N и требование N о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако в полном объеме налоги и пени уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Трубицына A.Н. суммы долга, однако в связи с поступлением возражений административного ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от 4 июня 2019 года судебный приказ отменен.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены в части. Уточнен абзац 2 резолютивной части решения суда, указано о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" коп, взыскании задолженности по налогам и пеням всего в сумме "данные изъяты" коп. Уточнен абзац 4 резолютивной части решения суда, указано о взыскании государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что суд при вынесении решения пришел к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определилобстоятельства имеющие значения для дела. Ссылается на несогласие с размером применяемой налоговым органом в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога кадастровой стоимости. Кроме того, указывает на необоснованность взыскания налога на имущество физических лиц, поскольку налог за 2017 год в размере "данные изъяты" руб. оплачен административным ответчиком 27 ноября 2018 года, кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет налога за 2015-2016 годы не следовало осуществлять в связи с увеличением ранее уплаченных сумм налога. При этом налоговым органом неправомерно осуществлён зачёт уплаченной Трубицыным А.Н. суммы налога на имущество физических лиц за предыдущие налоговые периоды.

Относительно кассационной жалобы налоговым органом принесены возражения о необоснованности её доводов и законности судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Трубицыну А.Н. на праве собственности принадлежат: земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей, других объектов для хранения автомобилей, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта и т.д.; земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - для делового управления, для объектов общественно-делового значения.

Также Трубицыну А.Н. на праве собственности принадлежат: здание (наименование - мастерская, назначение - нежилое) по адресу: "адрес", кадастровый номер N, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; здание (наименование - административное здание, назначение - нежилое) по адресу: "адрес", кадастровый номер N, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

25 сентября 2018 года Трубицыну А.Н. с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление N от 28 августа 2018 года, в котором исчислены вышеуказанные налоги, срок уплаты установлен до 3 декабря 2018 года.

20 февраля 2019 года Трубицыну А.Н. с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N об уплате налогов, пеней в срок до 19 марта 2019 года.

29 апреля 2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N2 г. Славгород Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по имущественным налогам в отношении Трубицына А.Н.

4 мая 2019 года выдан судебный приказ, копия приказа в соответствии с частью 3 статьи 123.5 КАС РФ направлена должнику. От должника поступили возражения относительно его исполнения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 г. Славгорода Алтайского края от 4 июня 2019 года вышеуказанный судебный приказ о взыскании задолженности по имущественным налогам отменен.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю к Трубицину А.Н. о взыскании недоимки по налогам подлежит удовлетворению в части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия, проверяя арифметическое исчисление задолженности по налогу на имущество физических лиц, уточнила её размер, указав на взыскание с Трубицына А.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в сумме "данные изъяты" коп. Размер пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года, определен судом верно в сумме "данные изъяты" коп. Таким образом, сумма задолженности по налогам и пеням, подлежащая взысканию с Трубицына А.Н, составляет "данные изъяты" коп.

Кроме этого, судебная коллегия указала, учитывая, что государственная пошлина подлежит определению пропорционально удовлетворенным требованиям, пришла к выводу о необходимости уточнения решения суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, указав на взыскание суммы "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу части 3 статьи 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2016-2017 годы, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательства возникновения у налогоплательщика Трубицына А.Н. обязанности по уплате указанных налогов, которая не была исполнена добровольно, представлены, у суда имелись основания взыскать задолженность по налогам и пени.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального закона, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Все выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований административного истца не имеется.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом неверно определена налоговая база, ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка, которая решением суда была установлена в размере равной ее рыночной стоимости, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указали суды, положения статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, к возникшим правоотношениям, связанным с исполнением административным ответчиком налоговой обязанности, возникшей до вступления в силу указанной нормы, применению не подлежит. Также являлись предметом оценки доводы подателя жалобы о произведенной им оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Судебная коллегия считает, что выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи